Приговор № 1-438/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-438/2025

07RS0№-45

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 11 апреля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимых ФИО2 и ФИО1

защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, ограниченно годного к военной службе, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО10 совместно с ФИО2, по предложению последнего, вступив между собой в предварительный сговор, находясь в палатке, установленной Потерпевший №1 на площади «Абхазии», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, б/н, оборудованной автономным отопителем марки «Тербо ШРД», в которой находились елки, которые реализовывались Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждения, с целью незаконного обогащения, действуя согласованно, убедившись, что их действия остаются незамеченными, тайно похитили из указанной палатки автономный обогреватель «Тербо ШРД» стоимостью 36 000 руб., после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, вину признали и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО10 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении, а также государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как ФИО2, так и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 и ФИО10 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, ссылаясь на то, что жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации <адрес> в адрес УМВД России «Нальчик» не поступало (л.д.222).

Справкой ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данным регистра заболеваний РТМИС ФИО2 находится под «Д» наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (л.д. 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2 (л.д.27-28), наличие у него 2 малолетних детей (л.д. 219,220) возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО10 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно характеристике, ФИО10 ранее судим; жалоб и заявлений от соседей или родственников в УМВД России «Нальчик» не поступало (л.д. 178).Требованием ИЦ МВД по КБР и копией приговора суда подтверждается, что ФИО10 судим за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности. Преступление совершил в период не погашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, поскольку ФИО10а. осужден к наказанию в виде штрафа.

Справкой ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данным регистра заболеваний РТМИС ФИО10 у врача психиатра-нарколога и врача-нарколога не находится (л.д. 176).

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая подсудимым наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, склонность ФИО1 к совершению преступлений и считает, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельства у каждого их подсудимых и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив его условно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: автомобиль марки «Киа Спортэж», ключ от автомашины и свидетельство о регистрации на имя ФИО8, переданный по принадлежности Свидетель №1; дизельный автономный отопитель марки «Тербо ШРД», переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Спортэж», ключ от автомашины и свидетельство о регистрации на имя ФИО8, подлежит оставлению по принадлежности Свидетель №1; а дизельный автономный отопитель марки «Тербо ШРД», оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своем исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального округа по месту его жительства без разрешения УИИ УФСИН России, осуществляющего исполнение наказания, куда являться один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своем исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального округа по месту его жительства без разрешения УИИ УФСИН России, осуществляющего исполнение наказания, куда являться один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Киа Спортэж», ключ от автомашины и свидетельство о регистрации на имя ФИО8, оставить по принадлежности Свидетель №1;

Дизельный автономный отопитель марки «Тербо ШРД», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева