Приговор № 1-10/2020 1-92/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020 года

75RS0030-01-2019-000349-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 29 января 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре Распоповой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Першиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 9 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

1 октября 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв в руки цинковое ведро, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. При этом вреда здоровью Потерпевший №1 причинено не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Указал, что в трезвом состоянии он бы преступление совершать не стал, просил прощение у потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Першина А.В. поддержала ходатайство ФИО1, и пояснила, что её подзащитный заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Седько И.А. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

По ходатайству подсудимого с согласия потерпевшей, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно; он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Поведение ФИО1 адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, правила ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства, участковым характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, женатый, официально не трудоустроен, совместно с Потерпевший №1 воспитывает четырех малолетних детей, не судим, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья, полностью признал вину, <данные изъяты>, поэтому признан ограниченно годным к военной службе.

То, что подсудимый полностью признал вину, просил прощения у потерпевшей, тем самым раскаявшись в содеянном, имеет четырех малолетних детей <данные изъяты>, способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе дознания), состояние здоровья ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в момент совершения преступления, суд учитывает, что подсудимый перед событиями преступления употреблял спиртное, после чего произошел конфликт между сторонами. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им противоправных действий, а потому суд - с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - признал данное состояние в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом категории преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, которое с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, будет способствовать его исправлению, недопущению совершения впредь иных противоправных деяний.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет государства.

Вещественное доказательство – ведро, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественное доказательство – ведро, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката отнести за счет государства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

Копия верна

Судья Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

Приговор вступил в законную силу 11.02.2020 года;

подлинник приговора

подшит в материалы уголовного дела

№ 1-10/2020 Нерчинско-Заводского

районного суда Забайкальского края