Решение № 2-1346/2024 2-1346/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1346/2024Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД № Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2024 года город Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Шуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 600 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рубля. В обоснование заявленных требований истец указала, что ею на основании расписки от <дата> были переданы денежные средства заемщику ФИО2 в размере 1 600 000 рублей. Заемщик ФИО2 взял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок не позднее 11.02.2024 года. Однако до настоящего времени полная сумма долга 1600 000 руб. не возвращена. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца. Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Как установлено в судебном заседании, <дата> в соответствии с долговой распиской /л.д.11/ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 600 000 рублей, которые обязался вернуть в течении 48 месяцев, то есть не позднее <дата>. Указанная расписка написана ответчиком, подписана и не оспорена. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от <дата> в размере 1 600 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей /л.д. 12/. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от <дата> в размере 1 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 16 200 рублей, а всего 1 616 200 /один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести/ рублей. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено <дата>. <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Могильная Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1346/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |