Решение № 12-256/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – <данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст.10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ., и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель <данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части наказания, мотивируя свои доводы тем, что <данные изъяты>" устранило нарушение и совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем просит назначить <данные изъяты>» наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения, просила его удовлетворить.

Представитель административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которого просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.37 Устава г.о.<адрес> (принятого решением Думой г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, ред. От ДД.ММ.ГГГГ.) Устав городского округа Самара и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов городского округа Самара, имеют прямое действие и применяются на всей территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.3 ст.37 вышеуказанного Устава муниципальные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат обязательному исполнению на сей территории городского округа Самара. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления городского округа Самара внутригородских районов городского округа Самара несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с п.43 гл.4 Приложения № к Постановлению Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара» в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений, собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек.

В соответствии с п.44 гл.4 Приложения № к Постановлению Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара» очистка кровли зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончанию сбрасывания лицом, производившим данные работы в течение суток. Статьей 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность за неисполнение Устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), в виде предупреждения или наложение административного штрафа ….., на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.35 час. по адресу: г.<адрес><адрес> выявлено неисполнение требований «Правил благоустройства территории г.о. Самара», утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.; раздела 2 глава 4 п.43, 44 – кровли жилого дома от снега, наледи и сосулек, на сторонах выходящих на пешеходные зоны вдоль дома, а также на выходы-входы в подъезды жилого дома, что создало угрозу здоровья жизни пешеходов. Обслуживание и содержание жилого фонда осуществляется управляющей компанией <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>» допущено неисполнение части 3 статьи 37 Устава муниципального образования, принятого Думой г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № в части неисполнения требований Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара», что является нарушением ст.10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». По данному факту административной комиссии Октябрьского внутригородского района <адрес> в отношении юридического лица – <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения юридическим лицом – <данные изъяты>" данного административного правонарушения и их виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., информацией с официального сайта ГИС ЖКХ, фотоматериалом), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающих и смягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

Однако, мировым судьей назначено <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, то есть в пределах предусмотренной санкцией ст.10.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>», что нельзя признать справедливым. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного <данные изъяты>» административного наказания. Так, мировой судья при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: устранение выявленных нарушений и отсутствие негативных последствий, влекущих причинение вреда жизни, здоровью или угрозы причинения такого вреда людям и обществу в целом. Поэтому суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного административного наказания, удовлетворив апелляционную жалобу, и назначить <данные изъяты>» наказание в виде предупреждения.

Постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением процессуальных и материальных норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", в отношении <данные изъяты>" в части назначенного административного штрафа в размере 2 000 рублей – изменить, назначив им наказание в виде предупреждения.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесение и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты> ФИО2