Решение № 2-1345/2024 2-1345/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1345/2024

Дело № 2-1345/2024

37RS0010-01-2024-001383-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.

при секретаре Тараскиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПЛЮС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПЛЮС» (далее ООО «ВЕКТОРПЛЮС», ответчик, исполнитель) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался демонтировать старое балконное остекление, изготовить новое раздвижное энергосберегающее балконное остекление на два балкона и его установить по месту жительства истца по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Полный перечень изготавливаемого изделия и его размеры установлены приложением к договору подряда, замеры оконных проемов были выполнены представителем ответчика до заключения договора.

Стоимость услуг ООО «ВЕКТОРПЛЮС» по договору составила 84793,0 руб., и была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000,0 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4793,0 руб.

Срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора монтаж изделия состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако до конца работа сделана не была, в работе имелись недостатки, фактическое окончание работы и устранение недостатков должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день недостатки устранены не были.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на имеющиеся недостатки при изготовлении и монтаже балконного остекления, просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную по нему денежную сумму. Поскольку данная претензия ответчиком удовлетворена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с повторной претензией.

В работе и изделии истцом были выявлены следующие недостатки:

- нижняя часть рамы на одном балконе установлена с нарушением геометрии, несоответствие составляет 7 мм, продавлены саморезы, образовалась трещина,

- верхние крепления рамы установлены с нарушением,

- несмыкание створок,

- отсутствует герметизация между створками, с улицы «дует»,

- стеклопакеты с энергосберегающим покрытием установлены со стороны улицы.

Поскольку, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму по договору подряда 84793,0 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3% цены договора в общей сумме 203503,20 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,0 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,0 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «ВЕКТОРПЛЮС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывал, что имеющиеся в балконном остеклении недостатки в соответствии с заключением судебной экспертизы существенными не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, готовы устранить выявленные недостатки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Правом отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков заказчик обладает в случае невыполнения подрядчика требования о безвозмездном устранении недостатков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: •

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, положения норм действующего законодательства не предоставляют заказчику право на расторжение договора подряда, а равно отказаться от него при наличии не существенных и устранимых недостатков выполненной работы.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных истцом требований о расторжении договора подряда подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков работ, выполненных ответчиком к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ВЕКТОРПЛЮС» был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался демонтировать старое балконное остекление, изготовить новое раздвижное энергосберегающее балконное остекление на два балкона и его установить по месту жительства истца по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Стоимость услуг ООО «ВЕКТОРПЛЮС» по договору составила 84793,0 руб., и была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000,0 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4793,0 руб. Факт оплаты услуг по договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Полный перечень изготавливаемого изделия и его размеры установлены приложением к договору подряда, названным как коммерческое предложение №КП- 329606 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался изготовить раздвижку балконную, состоящую из четырех створок (изделие №), и раздвижку балконную, состоящую из трех створок (изделие №). Замеры оконных проемов были выполнены представителем ответчика до заключения договора, что следует из текста искового заявления, участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ, доставка и установка - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, монтаж и установка балконных раздвижных окон произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок.

Из пояснений истца в судебном заседании, текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при монтаже и установке балконного раздвижного остекления заказчиком были выявлены недостатки работы, которые устранялись подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из текста претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе приемки выполненных работ были обнаружены следующие недостатки: нижняя часть рамы на одном балконе установлена с нарушением геометрии, несоответствие составляет 7 мм, продавлены саморезы, образовалась трещина, верхние крепления рамы установлены с нарушением, несмыкание створок, отсутствует герметизация между створками, с улицы «дует», стеклопакеты с энергосберегающим покрытием установлены со стороны улицы, в связи с чем, истец на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовала от исполнителя расторжения договора выполнения работ.

Однако, из материалов дела не следует, что истец ФИО1 заявляла ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

С целью определения наличия недостатков, как в балконных раздвижных остеклениях, так и в работах по их монтажу, определения причин их появления, стоимости устранения недостатков, в случае их выявления, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Ивановская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта Ивановская ЛСЭ Минюста России в оконных изделиях (раздвижном энергосберегающем остеклении), расположенном в квартире по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки:

- тугое закрывание замков створок изделия № (4 створки) и чрезмерно тугое закрывание замка створок изделия № (3 створки), что не соответствует требованиям п.п. 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30674-2023;

-отсутствует единообразие в установке стеклопакетов обоих изделий энергосберегающим стеклом наружу или внутрь;

- имеются недостатки по монтажу изделия № в виду отсутствия горизонтальности и вертикальности отдельных элементов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, а так же требованиям приложения Гб ГОСТ 30674-99, отмечена неаккуратность исполнителя при установке крепежных изделий.

Все имеющиеся дефекты стеклопакета, а так же при проведении монтажа оконных изделий, которые сказываются на функциональности изделий, то есть невыполнении функций открывания и закрывания, нарушение плотности прижима створки к раме, поддаются устранению, стоимость работ по устранению недостатков составляет 5632,0 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно проведенного исследования.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, непосредственного осмотра, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Иными допустимыми доказательствами данное заключение не опровергнуто.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, недостатки, выявленные как в самом изделии раздвижных балконных блоках, так и при монтаже данного изделия, существенными, в силу понятия существенности, данному в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенными не являются.

Следовательно, необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленного иска, а именно: наличие существенных недостатков, обращение к исполнителю с претензиями об устранении имеющихся недостатков с предоставлением срока для устранения недостатков, и отказом исполнителя от выполнения действий по их безвозмездному устранению, не имеется.

Как указывалось судом выше, и установлено в ходе рассмотрения дела, выявленные недостатки существенными не являются, подлежат устранению, стоимость их устранения несоразмерна цене договора, истец к исполнителю с претензиями об устранении недостатков не обращалась, срока для их устранения не устанавливала, заявив сразу требование о расторжении договора подряда.

Ссылка истца на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, как на основания для удовлетворения заявленных требований, является несостоятельной, поскольку как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, монтаж и установка балконных стеклопакетов была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок.

Оснований полагать, что недостатки в выполненной работе по монтажу, установке изделий, которые были отражены в заключении судебной экспертизы, свидетельствуют о нарушении срока выполнения работы, установленной договором, не имеется.

Доводы истца о наличии просрочки выполнения работ по договору подряда, поскольку между сторонами акт приема-передачи работ не подписан, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

По смыслу статей 405, 708, 753 ГК РФ, статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установление судом факта выполнения предусмотренных по договору подряда работ в установленный договором подряда срок, а также за пределами такого срока, когда заказчик принял выполненные работы, в том числе, в отсутствие составления акта приемки-сдачи работ, так как законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (статья 60 ГПК РФ), является достаточным основанием для отказа во взыскании уплаченных по данному договору денежных средств, в то время, как требование истца мотивировано исключительно нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по нему денежной суммы.

При этом, истец не лишается права потребовать от ответчика либо безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по нему денежной суммы оставлены судом без удовлетворения, то и оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПЛЮС» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024.