Приговор № 1-65/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «03» июля 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта, произошедшего по телефону со своей женой - ФИО4, находящейся на момент разговора в <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, создающего опасность гибели людей.

Во исполнение возникшего преступного умысла, в 14 часов 51 минут этого же дня, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правоохранительных органов, и относясь к этому безразлично, действуя умышленно, осуществил телефонный звонок с находящегося при нем мобильного телефона марки «Digma», с установленной в нем сим-картой оператора «Yota», с абонентским номером №» на диспетчерскую линию службы ЕДДС «112» и, осознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности, из хулиганских побуждений, сообщил оператору № ГКУ <адрес> «Центра управления и связи» заведомо ложные сведения о том, что в <адрес> «все заминировано», то есть не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей. В действительности ФИО2 указанные действия совершать не намеревался.

Данное сообщение диспетчером ЕДДС впоследствии передано оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С целью проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поступившие сообщение было зарегистрировано дежурным в книге регистрации сообщений о преступлении (КУСП) Отдела МВД России по <адрес> в 15 часов 40 минут за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выезда на место происшествия, сотрудниками следственно-оперативной группы Отделения МВД России по <адрес> установлено, что сообщение ФИО2 является ложным, а вместе предполагаемого взрыва никаких взрывных устройств и взрывных веществ не обнаружено.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО7, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом указанного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст.207 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое назначается осужденному в порядке ст. 53 УК РФ, полагая, что такое наказание в силу требований ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей ему право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Также, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Digma» в корпусе бело-черного цвета, находящийся на хранении у ФИО2, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Октябрьского муниципального района <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и в течении срока ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, по установленному данным органом графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Digma» в корпусе бело-черного цвета, находящийся на хранении у ФИО2, оставить ему же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов