Приговор № 1-758/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-758/2021

Дело № 1-758/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моклецова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2020 года около 21 часа 16 минут ФИО2, работавший официантом в кафе-бистро «Узбечка», находясь в помещении данного кафе, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Ноnог 8S», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными внутри телефона сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2020 года около 21 часа 16 минут, ФИО2, при обстоятельствах указанном выше, находясь в служебном помещении кафе-бистро «Узбечка» расположенном по адресу: <...> обнаружив, что в похищенном им 03.11.2020 года сотовом телефоне марки Ноnог 8S», подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 с корыстным умыслом направленным на тайное хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 при помощи смс-сообщения на номер 900 ПАО «Сбербанк России», произвел операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей, с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя его знакомой Свидетель №1, в последующем распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что он работал в кафе узбечка на Гоголя, д.2, это было осенью 2020 года. Пришел посетитель, заказал еду. Когда он ушел забыл свой телефон на столе. Он (ФИО2) забрал телефон, перевел с мобильного банка в телефоне, с карты владельца денежные средства своей подруге. Данными денежными средствами, переведенными своей подруге, раздал долги. На третий или четвертый день отдал телефон. Ущерб в размере 8000 рублей возместил, расписка имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.11.2020 года около 21 часов 05 минут он зашел в кафе «Узбечка» по адресу <...>, где заказал себе шашлык, там же употреблял спиртные напитки. Его телефон марки «Honor 8S», с установленными в него сим картами оператора МТС и Билайн, в который был подключен мобильный банк, лежал на столе. Когда ему принесли шашлык, он рассчитался свой банковской картой, время было около 21 часов 07 минут. Насколько он помнит, он положил свой телефон во внутренний карман куртки, после чего пошел домой. Около 23 часов 50 минут 03 ноября 2020 года он, находясь дома, обнаружил, что телефона нет в кармане куртки. Возможно выронил его когда клал его в свой карман, либо забыл его на столе в кафе «Узбечка». Он со своего старого телефона позвонил на свои номера потерянного телефона, но телефон был не доступен. 04.11.2020 года, около 08 часов поехал в Сбербанк, где проверил свой баланс карты и обнаружил, что на его счету не хватало примерно 8 тысяч рублей, после чего он на всякий случай снял остаток суммы в размере 148 тысяч рублей. Поехал в кафе «Узбечка» чтобы проверить, может быть выбили чек на указанную сумму 8 тысяч рублей. Там выяснил, что в кафе он рассчитался на сумму 120 рублей, больше в этом кафе ничего не брал. 05.11.2020 года пошел в Сбербанк, взял выписку, согласно которой со счета его карты, 03.11.2020 года в 22 часов 16 минут был совершен денежный перевод на карту № на имя Свидетель №1 в размере 8 тысяч рублей. Он этого перевода не делал. Сотрудник сбербанка пояснил, что данный перевод был выполнен с помощью мобильного банка, сказали номер телефона, на которой был осуществлен перевод. После этого поехал в офис МТС и Билайн, где взял детализацию услуг связи, и с которой следовало, что начиная с 19 часов 24 минут с его абонентского номера, на номер 900 отправлялись смс запросы (время детализации указано Московское). Телефон марки «Honor 8S», был приобретен им в сентябре 2020 года за 8000 рублей. В настоящее время оценивает также, так как телефон новый, в отличном состоянии, он был в корпусе черного цвета. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, так как его среднемесячный доход составляет 25 тысяч рублей. (т.1 л.д.85-86).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приобрел свой сотовый телефон марки «Хонор 8S» за 8700 рублей в сентябре 2020 года. Сим карты материальной ценности не представляют. (т.1 л.д.87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО2 она знакома. В начале октября 2020 года, ФИО2 взял у нее взаймы денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком до конца текущего месяца. 03.11.2020 года около 22 часов 16 минут ей на счет ее карты № ПАО «Сбербанк России» привязанной к ее абонентскому номеру, поступили 8000 рублей. Перевод был осуществлен со счета карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Потерпевший №1. Ей показалось подозрительным, так как этот человек ей не знаком. Около 22 часов 17 минут ей позвонил ФИО2 и сказал, он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, на ее карту, и сказал, что оставшуюся сумму долга вернет позже. 05.11.2020 года ей позвонил оперуполномоченный ФИО3 и спросил кто перевел ей на счет денежные средства в сумме 8000 рублей, она сказала это ФИО2 в счет погашения долга. Она сообщила ему номер телефона ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что денежные средства, которые были ей переведены похищены со счета карты Потерпевший №1, через приложение «Мобильный банк» установленного на сотовом телефоне, который был утерян. Она денежные средства со счета Потерпевший №1 не похищала, операций по списанию денежных средств не совершала, не договаривалась с ФИО2 о хищении, и не помогала ему в этом. (т. 1 л.д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Узбечка» по адресу: <...> корпус №. (т. 1 л.д. 48-49; 50).

Протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2020 г., согласно которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «HONOR» модели «8S». (т.1 л.д.80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2020 г., согласно которого был осмотрен вышеуказанный сотовый телефон, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д.97-98; 99).

Заключением эксперта № 01-06/2021 от 29.04.2021 г., согласно которого рыночная стоимость телефона «НONOR 8S», приобретенного 17.09.2020 г. с учетом эксплуатации по состоянию на 03.11.2020 года составляет 8000 рублей. (т.1 л.д.111-114).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» от 05.11.2020 г. с карты Потерпевший №1 Б. 03.11.2020 г. был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет МФИО1 (Т.1 л.д.53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2021 г., в ходе которого была осмотрена выписка по счету банковской карты: №, счет №, на имя Потерпевший №1, (т.1 л.д.106-107;108).

Оценив все собранные доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО2 в совершении указанных преступлений и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказан как показаниями потерпевшего, материальным положением, так и объективными материалами уголовного дела (Т.1 л.д.180).

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (Т.1 л.д.74), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба (Т.1 л.д.181). При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д. 187,188), по месту проживания характеризуется положительно (Т.1 л.д.190).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, совершенных с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью – 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении; выписку по счету банковской карты - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья: Н.Н.Казакова

секретарь: Р.Р. Суяргулова

Приговор26.08.2021