Решение № 02-3948/2025 2-3948/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-3948/2025

48RS0008-01-2024-000110-19

Дело № 2-3948/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора адрес в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов фио с указанным иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма В обоснование иска указал, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Апатитский» находится уголовное дело №12301470020000190 возбужденное 17.06.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому фио признан потерпевшим 17.06.2023 г. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом игры на инвестиционной бирже в мобильном приложении «trade.psb», через мобильные приложения «Ватс ап», «Телеграмм», используя номера различные номера телефонов похитило с банковского счета фио в банке ПАО ВТБ денежные средства в сумме сумма Владельцами банковских счетов которым фио перечислил денежные средства являются: фио, фио, фио, ФИО1 фио настоящего времени денежные средства истцу, которые он не был намерен безвозмездно передавать кому-либо, возвращены не были. На банковский счет принадлежащий фио была истцом перечислена сумма в размере сумма Впоследствии, по ходатайству истца ответчик фио был заменен на ответчика – фио

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик получателем денежных средств истца не является, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Апатитский» находится уголовное дело №12301470020000190 возбужденное 17.06.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому фио признан потерпевшим 17.06.2023 г. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом игры на инвестиционной бирже в мобильном приложении «trade.psb», через мобильные приложения «Ватс ап», «Телеграмм», используя номера различные номера телефонов похитило с банковского счета фио №40817810815366007692 в банке ПАО ВТБ денежные средства в сумме сумма Владельцами банковских счетов которым фио перечислил денежные средства являются: фио, фио, фио, ФИО1 фио настоящего времени денежные средства истцу, которые он не был намерен безвозмездно передавать кому-либо, возвращены не были. На банковский счет принадлежащий фио была истцом перечислена сумма в размере сумма

Как следует из возражений фио, он получил на свою карточку денежные средства от фио, но его карточкой фактически пользовался его друг – фио осуществлявший торговлю криптовалютой, будучи зарегистрированным на онлайн-платформе «Carantex» по никнеймом «Ignatkripto» для торговли криптовалютой принадлежащей компании СarantaxEurope OU. Криптовалюта была приобретена у пользователя с никнеймом «KUSH_LOVERS».

Никнейм «KUSH_LOVERS» принадлежит ответчику, который, согласно представленного отзыва являлся посредником между пользователем под ником PlatinumPay (неустановленное лицо) и пользователем под ником «Ignatkripto» (фио), который продавал 216 003,93 рублевого кода за сумма на онлайн площадке (сделка №2720264 в 14:05 02.05.2023 г.). Денежные средства со счета истца фио в размере сумма перечислял PlatinumPay (неустановленное лицо) на реквизиты фио

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Достоверных данных о том, что денежные средства со счета истца фио в размере сумма получил ответчик, суду представлено не было, соответственно не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прокурора адрес в интересах фио паспортные данные к фио паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья: