Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-273/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-273

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя ФИО2 посредством портала «Электронное правосудие» обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании заявления от ***, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum ** с лимитом ** рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Карта и невскрытый Пин-конверт были выданы ***. В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка России. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ***. размер полной задолженности по кредиту составил 91 035 руб. 48 коп. в том числе 79 237 руб.08 коп.- просроченный основной долг; 8 272 руб. 32 коп.- просроченные проценты; 3 526 руб. 08 коп.- неустойка. Обратившись в суд истец просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum ** в размере 91 035 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб. 06 коп. В связи изменением типа акционерного общества путём преобразования ОАО «Сбербанк» России» в ПАО Сбербанк выдать исполнительный лист с указанием нового наименования взыскателя (л.д.14).

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.31), при обращении в суд просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в случае неявки ответчика сообщили о своём согласии на вынесение заочного решения (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его фактического проживания и регистрации возвращена в суд с отметкой «не проживает, квартира пустая» (л.д.32).

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав исковое заявление, представленные истцом доказательства суд пришел к следующему.

Из доказательств представленных истцом следует, что *** года между сторонами на основании заявления ответчика и в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты, заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum ** с лимитом ** рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности со сроком кредитования 1 год ( 12 месяцев) (л.д.23-25).

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил, доказательств для иного вывода не имеется.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ***. ответчик ФИО1 имел задолженность 91 035 руб. 48 коп. в том числе 79 237 руб.08 коп.- просроченный основной долг; 8 272 руб. 32 коп.- просроченные проценты; 3 526 руб. 08 коп.- неустойка (л.д.26-27).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершил действия, направленные на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum ** с лимитом ** рублей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется. Документы подписаны ФИО1, им же сообщены персональные данные, оснований для вывода, что подпись выполнена, иным лицом не имеется (л.д. 23-25).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из анализа представленных документов следует, что в случае неприемлемости условий предложенным Банком ФИО1 не был лишен права не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе был также воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручные подписи в документах подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства предложенные Банком и следовательно согласился с условиями кредитования.

Нарушение ФИО1 обязательств сомнений не вызывает.

15 сентября 2015г. по обращению Банка мировым судьёй судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. По заявлению ФИО1 26 декабря 2016 года судебный приказ был отменён.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 об исполнении обязательства не сообщал, ограничившись информацией, что ранее судебный приказ не получал, так как не проживал по указанному адресу (л.д.18).

Так как имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора, у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом проверен на основании, представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда оснований не имеется.

Расчёт задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 91 035 руб. 48 коп.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 931 руб. 06 коп.

Тот факт, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается платежными документами (л.д. 6, 17).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum ** в размере 91 035 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб. 06 коп. итого общую сумму 93 966 руб. 54 коп. ( девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья-

Решение в окончательной форме принято судом 05 июля 2017г.

не вступило в законную силу.