Постановление № 1-663/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-663/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001389-94

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-663/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1- 663/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Калимуллина А.Н., представившего удостоверение ...,

потерпевшего ТЕА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в том, что ФИО2, в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 55 минут 18 октября 2018 года, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», имеющего государственный регистрационный знак <***> rus, без пассажиров в салоне, двигался по ул.Альметьевский тракт со стороны пр.Мусы Джалиля на территории г.Набережные Челны РТ в направлении г.Заинска РТ, и на опасном участке дороги в районе СПВК «Тула-2» ГБУ «БДД» РТ, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2, грубо нарушив п.п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, в дневное, светлое время суток, в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, а именно не среагировав, что движущее впереди по соседней (правой) полосе в том же направлении транспортное средство снизило скорость и останавливается перед пешеходным переходом, уступая дорогую пешеходам, совершил наезд на пешехода ТЕА переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево, по ходу движения транспорта данного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ТЕА получил телесные повреждения в виде: раны головы, ссадины левой верхней конечности, ссадины правой дельтовидной области, ссадин правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, раны левой голени, открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени с захождением отломков, а также их смещением на ширину диафиза кости, перелома средней трети малоберцовой кости левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ТЕА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как он извинился перед ним, ущерб полностью возместил, чем и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ за примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено впервые, преступление по неосторожности, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, примирился с потерпевшим, ущерб возместил. Фактически примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось до судебного разбирательства.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ТЕА удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья: Шишкин Е.М.

Секретарь: Романова З.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Шишкин Е.М.