Решение № 2А-1001/2019 2А-1001/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1001/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1001/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России в <адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, а также восстановить нарушенные права административного истца и обязать административного ответчика направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 63444,64 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В административном иске указано, что на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Из телефонограммы, поступившей в адрес суда от представителя административного истца ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист получен ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признала. Пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя и согласно данным ФГУП «Почта России» получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права взыскателя в данном случае не нарушены, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истец, повторно исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не ранее чем через 6 месцев.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 63444,64 рублей в отношении должника ФИО2, возвращен в адрес взыскателя ООО «СААБ».

Из представленных в суд распечаток Баз данных АИС ФССП России следует, что копия данного постановления и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, действительно, был нарушен предусмотренный частью 6 статьи. 47 Закона об исполнительном производстве срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из сведений ФГУП «Почта России» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем ООО «СААБ» 10.07.2019, что подтвердил представитель административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа права последнего не нарушили.

Так, в соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> к исполнению.

Более того, данный судебный приказ может быть предъявлен к исполнению повторно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа получены взыскателем, каких-либо нарушений права административного истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Жигулевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников