Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее по тексту – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2018 по 29.01.2019, а именно: 140 832 руб. – задолженность по сумме займа, 20 164 руб. – проценты за текущий период платежей, 7 363 руб. – задолженность по штрафной неустойке, 16 479 руб. – задолженность по членским взносам. Истец также просит взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 897 руб., то есть по 2 448 руб. 50 коп. с каждого. Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму процентов из расчета 13% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 140 832 руб., с учетом последующего гашения суммы основного долга, начиная с 30.01.2019 до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму по штрафной неустойке из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в сумме 140 832 руб., с учетом последующего гашения суммы основного долга, начиная с 30.01.2019 до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме. Истец также просит взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение почтовых расходов, связанных с отправкой претензии в сумме 87 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и пайщиком КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 169 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа в срок до 25.10.2019. Перед заключением договора займа ФИО1 являлась членом КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», о чем 25.12.2013 написала заявление о принятии ее в кооператив. При вступлении в кооператив ФИО1 ознакомилась с Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, а также с иными внутренними нормативными документами. Из-за систематического нарушения своих обязанностей члена кооператива, 17.12.2018 ФИО1 решением Правления кооператива исключена из членов кооператива. В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, членских взносов и штрафной неустойки истцом <дата> был заключен договор поручительства с ФИО2 согласно условиям которого устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя. До настоящего времени ФИО1 погашение задолженности по договору займа не осуществляет и не намеревается это делать.

Истец- представитель КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» - ФИО3, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

<дата> между кооперативом и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 169 0000 руб. на срок до 25.10.2019 по 13% годовых.

Кроме того, 25.12.2013 ФИО4 была принята по личному заявлению в члены кооператива. ФИО4 с 2013 года постоянно кредитовалась у кооператива.

Займ в сумме 169 000 руб. ФИО4 получила <дата> по расходному кассовому ордеру в кассе кооператива. Платежи должна была вносить согласно графику платежей. До 29.01.2019 ФИО4 внесла по договору займа 43 443 руб.. Первый платеж был выполнен 01.12.2017 в сумме 12 000 руб. и второй платеж 26.02.2018 в сумме 31 443 руб., всего 43 443 руб. из которых 7 584 руб.проценты за пользование займом.

Из платежа согласно п.2.5 договора 01.12.2017 в сумме 12 000 руб. – 2 227 руб. были зачислены на погашение процентов за пользование займом, 2 727 руб. – удержано было на членские взносы, 4 руб. - в счет неустойки (20% годовых п.2.2 договора), 7 042 руб. погашено как сумма основного долга.

Платеж 26.02.2018 в сумме 31 443 руб. был распределен следующим образом-5357 руб. были зачислены на погашение процентов за пользование займом, 4 597 руб. – удержано было на членские взносы за январь, февраль 2017, 363 руб. в счет неустойки (20% годовых п.2.2 договора), 21 126 руб. погашено как сумма основного долга. Более платежей не поступало.

В обеспечение договора займа истцомс ответчиком ФИО2 был заключен <дата> договор поручительства.

16.07.2018 истец направил уведомление о задолженности и предложил явиться к истцу для решения о погашении задолженности. Данное уведомление ответчики получили 19.09.2018. Претензия осталась проигнорированной. Ответчики приходил в последний раз к истцу в феврале 2019 после беседы в суде, чтобы разрешить вопрос о заключении мирового соглашения.

На 29.01.2019 задолженность ответчиков перед истцом составляет 184 838 руб., из которых 140 832 руб. -сумма основного долга за период с 28.02.2018 по 29.01.2019, 20 164 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.02.2018 по 29.01.2019, членские взносы-16 479 руб. за период с 28.02.2018 по 29.01.2019, 7 363 руб. –неустойка за период с 28.02.2018 по 29.01.2019.

Согласно п.2.2 договора начисляется неустойка из расчета - 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. На 31.01.2018 сумма задолженности была 161 958 руб., а плановый остаток. который должен был быть в случае надлежащего обязательства ответчиком, составил 147 874 руб. 161 958-147 874 руб. =14 084 руб., на данную сумму рассчитали неустойку 20% годовых 14 084 руб. х 21 (просрочка с 10.01.2018 по 31.01.2018 = 21 день) = 295 764 руб. х на процент в день -0,054795 = 162 руб.).

С 29.01.2019 ответчик ФИО1 исключена из членства.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от <дата> на 29.01.2019 в сумме 184 838 руб., из них 140 832 руб. – сумма основного долга, 20 164 руб. – проценты за пользование займом с 28.02.2018 по 29.001.2019, 7 363 руб. – неустойка штрафная за период с 28.02.2018 по 29.01.2019, 16 479 руб. – задолженность по членским взносам с 28.02.2017 по 29.01.2019 а также госпошлину.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму процентов из расчета 13% годовых на сумму остатка по основному долгу 140 832 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 30.01.2019 по день погашения суммы основного долга.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму остатка по основному долгу 140 832 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начина с 30.01.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО5 расходы в сумме 87 руб. 46 коп., понесенные в виде отправки претензии от 16.07.2018.

Вопрос о взыскании с ФИО2 суммы расходов в размере 30 руб., связанных с отправкой претензии, оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке СМС-сообщения. ФИО1 представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Из письменного заявления ФИО1 следует, что ответчик с расчетом суммы задолженности с 28.02.2018 по 29.01.2019 в сумме 184 838 руб. согласна, данный расчет истца признает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке СМС-сообщения. Причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца – представителя КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ на 03.04.2019 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 28.05.2012;

- согласно п. 1.1 Устава Кооператива, КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит с организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакопления и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей;

- согласно Уставу Кооператива, членами КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива и иные внутренние документы, постоянно или временно проживающие на территории УР и прилегающих к ней субъектов РФ, подавшие заявление на вступление в Кооператив (п. 3.1.1, 3.2.1 Устава). Членство в Кооперативе возникает на основании решения правления Кооператива, после внесения кандидатом вступительного взноса в размере 500 руб. и паевого взноса в размере 120 руб., со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков) (п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8 Устава);

- в соответствии с п. 3.11.1, 3.11.2, 3.11.3 Устава Кооператива, члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних нормативных документов кооператива, выполнять решения органов кооператива, принятых в пределах их компетенции, своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом;

- согласно п. 4.6 Устава Кооператива, членские взносы - денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива. Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или перечисляются на расчетный счет кредитного кооператива, полностью либо частями в период пользования услугами Кооператива;

- согласно п. 4.7, п. 4.10 Устава Кооператива в зависимости от участия членов кооператива в его деятельности размеры и порядок внесения членских взносов могут быть разными, в частности при заключении договора займа "Классический 24 мес." членские взносы составляют 13% в год от суммы займа, вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа;

- в соответствии с п. 3.12.3 Устава Кооператива в случае неоднократного неисполнения членом Кооператива обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, т.е. в том числе обязанностей по внесению членских взносов в указанном выше порядке, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов Кооператива;

- в соответствии с п. 3.12.4 Устава Кооператива исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кредитного кооператива перед Кооперативом;

- согласно заявлению ФИО6 от 25.12.2013 на имя председателя Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» ФИО1 просит принять ее в члены КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ». ФИО1 ознакомлена с Уставом, Положением О порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами. Условия деятельности КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», права и обязанности его членов ФИО1 разъяснены, понятны и полностью ею принимаются;

- согласно протоколу заседания Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 28.12.2013 № 68, приложению к протоколу данного заседания, решением Правления кооператива утвержден список кандидатов на вступление в члены (пайщики) КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», среди кандидатов указана ФИО1;

- согласно договору потребительского займа № №*** от <дата> КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» передал ФИО1 (пайщику) в качестве займа 169 000 руб. сроком на 24 месяца, то есть до 25.10.2019. Процентная ставка 13% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- согласно п. 10 договора потребительского займа № №*** от <дата> в качестве обеспечения обязательств по данному договору указан договор поручительства № №***/1/1 с ФИО2;

- согласно общим условиям договора потребительского займа № №*** от <дата> Кооператив предоставляет пайщику заем в сумме 169 000 руб. сроком до 25.10.2019 на 24 месяца на основании заявки на получение займа, со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренными графиком платежей (п. 1.1). Взносами в Кооператив являются: проценты, то есть плата за пользование займом; членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах, установленных решением Общего собрания участников кооператива (п. 1.2). За пользование займом Пайщик уплачивает Кооперативу проценты в размере 13% в год от суммы первоначального предоставления займа (п. 2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной суммы займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 2.2). Взносы по полученному займу уплачиваются Пайщиком ежемесячно путем внесения Пайщиком наличных средств в кассу Кооператива или перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива (п. 2.3). Погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей (п.2.4). Кооператив вправе в случае нарушения Пайщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления Кооперативом уведомления (п. 3.3.3.);

- согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа № №*** от <дата>), ФИО1 с графиком ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, о чем ФИО1 собственноручно расписалась;

- согласно расходному кассовому ордеру № В0000001100 от <дата> ФИО1 получила 169 000 руб. от КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в качестве займа по договору № №*** от <дата>;

- согласно лицевой карточке по договору № №*** от <дата> ФИО1 по указанному договору внесены денежные суммы: 01.12.2017 в размере 12 000 руб., 26.02.2018 в размере 31 443 руб.;

- согласно протоколу заседания Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 17.12.2018 № 360 решением Правления кооператива ФИО1 исключена из членов (пайщиков) КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» по причине нарушения Уставной дисциплины, выразившейся в нарушении условий договора займа, повлекшее процедуру судебного взыскания суммы задолженности члена (пайщика) перед Кооперативом;

- согласно договору поручительства № №***/1/1 от <дата> ФИО2 отвечает перед КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в том же объеме, что и пайщик (ФИО1), если пайщик не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № №*** от <дата>. Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать по ним за исполнение пайщиком его обязательств полностью (п. 2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет до 25.10.2022. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа (п. 10).

Данные обстоятельства установлены судом и ответчиками не оспорены.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с 28.02.2018 по 29.01.2019, а именно: 140 832 руб. – задолженности по сумме займа, процентов за пользование займом в размере 20 164 руб. и неустойки в размере 7 363 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме.

В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.

Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств, или факт заключения договора.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит с организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакопления и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с письменным заявлением о принятии в члены КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ». Из данного заявления следует, что ФИО1 на момент его подписания была ознакомлена с Уставом, Положением О порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами, и обязалась добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 28.12.2013 ФИО1 была принята в члены Кооператива.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор потребительского займа № №***, по условиям которого истец передал ФИО1 (пайщику) в качестве займа денежную сумму в размере 169 000 руб. сроком на 24 месяца, то есть до 25.10.2019. Так, договор потребительского займа № №*** от <дата> подписан истцом и ответчиком ФИО1, в договоре ФИО1 собственноручно указала, что данный договор и договор поручительства ею прочитаны, смысл и содержание понятны и полностью ею понимаются. Судом установлено, что истцом ответчику ФИО1 во исполнение договора потребительского займа № №*** переданы денежные средства в размере 169 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, данные обстояте6льстваответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор займа, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспорено ответчиком ФИО1

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Буквальное толкование приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, договором займа (п. 1.1, п. 2.2) предусмотрена обязанность заемщика в течение 24 месяцев возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что обязательства по договору потребительского займа № №*** от <дата> ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, а именно: во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 внесены денежные суммы: 01.12.2017 в размере 12 000 руб., 26.02.2018 в размере 31 443 руб. В связи с чем, по состоянию на 29.01.2019 по указанному договору займа образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 11), лицевой карточкой заемщика ФИО1 по договору займа (л.д. 10). Более того, из письменного заявления ответчика ФИО1 следует, что с расчетом суммы задолженности согласна.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение условий договора займа (а именно: доказательств своевременной уплаты основного долга и процентов за пользование займом), ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора займа и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по сумме займа подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и сторонами дела не оспаривается, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 во исполнение договора потребительского займа от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, заключен договор поручительства № №***/1/1, которым установлена солидарная ответственность заемщика – ФИО1 и поручителя – ФИО2 по договору потребительского займа № №*** от <дата>. Проанализировав и оценив условия договора поручительства, заключенного истцом с ФИО2, суд, принимая во внимание, что в этом договоре содержатся все существенные условия договора поручительства, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, составлен с соблюдением требований к форме договора (ст. 362 ГК РФ), положения договора об ответственности поручителя соответствуют статье 363 ГК РФ, правовых оснований для признания этого договора поручительства недействительным либо незаключенным не имеется. Судом также установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет, то есть до 25.10.2022. С учетом установленных выше обстоятельств, положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство ФИО2 не является прекращенным.

При таких обстоятельствах, поскольку договор поручительства с ФИО2 заключен в надлежащей форме, в нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика, поручительство не является прекращенным, суд приходит к выводу, что ФИО2, как правильно указано в иске, должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора займа № №*** от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что договором потребительского займа № №*** от <дата> предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) по состоянию на 29.01.2019 включительно задолженность заемщика ФИО1 по договору займа составляет: 140 832 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 20 164 руб. - проценты за пользование суммой займа, 7 363 руб. - неустойка.

Проверив указанный расчет, сопоставив его с данными личной карточки заемщика ФИО1 по договору займа (л.д. 10), суд находит расчет истца правильным. Зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с условиями договора (п. 2.5), требованиями ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Направление истцом 4 руб. 01.12.2017, а также 363 руб. 26.02.2018 в счет погашения неустойки осуществлено при достаточности внесенных платежей как для уплаты начисленных процентов, погашения предусмотренной договором займа части основного долга, так и для уплаты неустойки.

Суд обращает внимание, что ответчики возражений относительно представленного расчета не представили. Более того, как следует из письменного заявления ФИО1, ответчик ФИО1 признает расчет взыскиваемых сумм, представленный суду истцом.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. Суд считает, что с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки – 7 363 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд отмечает, что размер предусмотренной договором займа неустойки - 20% годовых, нельзя признать завышенным, данный размер не превышает предельный размер неустойки (штрафа, пени), установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 29.01.2019 включительно в размере 168 359 руб., из которой: 140 832 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 20 164 руб. - проценты за пользование суммой займа, 7 363 руб. - неустойка.

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов из расчета 13% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 140 832 руб., с учетом последующего гашения суммы основного долга, начиная с 30.01.2019 до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от <дата> (п. 2.1) его стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму первоначального (предоставленного) займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 30.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых лишь на остаток задолженности по основному долгу – 140 832 руб., и с учетом его уменьшения в случае погашения. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает и при принятии решения руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку договором займа иного срока выплаты процентов не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 13% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 140 832 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30.01.2019 до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, обоснованны и в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в сумме 140 832 руб., с учетом последующего гашения суммы основного долга, начиная с 30.01.2019 до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 140 832 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30.01.2019 до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по членским взносам в сумме 16 479 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 ответчик ФИО1 обратилась к истцу с письменным заявлением о принятии ее в члены Кооператива, подтвердив, что ознакомлена с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязавшись добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов (л.д. 46).

Судом установлено, что решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 28.12.2013 была принята в члены Кооператива (л.д. 13).

Судом установлено, что <дата> заключив указанный выше договор займа, т.е. воспользовавшись предоставляемыми Кооперативом услугами, ФИО1 обязалась уплачивать и предусмотренные в данном случае Уставом членские взносы - 13% в год от суммы займа, что составляет в год – 43 940 руб., в месяц – 1 831 руб., в соответствии с Графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа. Соглашение об этом стороны включили в условия договора займа (п. 18 раздела "Индивидуальные условия договора потребительского займа", п. 1.1, 1.2, 2.3, 2.4 раздела 2 "Общие условия договора потребительского займа" договора займа), что не противоречит как нормам ГК РФ, так и нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что решением Правления Кооператива от 17.12.2018 года ФИО1 исключена из членов Кооператива (л.д. 15). Данное решение ответчиком не оспорено, истцом не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств - лицевой карточки (л.д. 10), ФИО1 в период с <дата> до исключения ее из членов Кооператива 17.12.2018 года произвела оплату членских взносов в размере 7 324 руб., а именно: ФИО1 в качестве членских взносов 01.12.2017 уплачено 2 727 руб., 26.02.2018 уплачено 4 597 руб.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 11) за ФИО1 за указанный период числится задолженность по уплате членских взносов в размере 16 479 руб.: 1 831 руб. (размер ежемесячного членского взноса) х 13 мес. (период пользования ФИО1 услугой Кооператива по предоставлению займа до исключения из членов Кооператива) – 7 324 руб. (уплаченная ФИО1 сумма членских взносов). Оценив данный расчет истца, суд находит расчет правильным. Ответчики доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств по уплате членских вносов - в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, а равно доказательств прекращения членства ФИО1 в Кооперативе ранее истечения спорного периода – 17.12.2018, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 в спорный период являлась членом Кооператива, на нее распространяется действие Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и решений, принятых общим собранием членов Кооператива, в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.

Судом установлено, что из договора поручительства следует, что ФИО2 обязался отвечать солидарно с ФИО1 и за исполнение данной обязанности заемщика - по уплате членского взноса в размере 43 940 руб. (п. 1, 1.1, 2 договора поручительства), что не противоречит приведенным выше положениям ст. 361 ГК РФ, не ограничивающим каким-либо образом денежные обязательства, в обеспечение которых может быть заключен договор поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности по уплате членских взносов – 16 479 руб., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 897 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с платежным поручением № 54 от 05.02.2019 (л.д. 25), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 897 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам удовлетворены полностью, в силу приведенных выше положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 4 897 руб., то есть по 2 448 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» суммы почтовых расходов, связанных с отправкой претензии в сумме 87 руб. 46 коп., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм по договору займа, и законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» задолженность по договору займа № №*** от <дата> года по состоянию на 29 января 2019 года включительно в сумме 184 838 руб., из которой: 140 832 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 20 164 руб. – проценты за пользование суммой займа, 7 363 руб. – неустойка, 16 479 руб. – задолженность по уплате членских взносов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» проценты за пользование суммой займа из расчета 13% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 140 832 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2019 года до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу – 140 832 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2019 года до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 448 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 448 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к ФИО2 о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, в сумме 87 руб. 46 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.