Решение № 2-211/2024 2-211/2024(2-6893/2023;)~М-5172/2023 2-6893/2023 М-5172/2023 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-211/2024

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 1 июля 2024 года

66RS0001-01-2023-005706-14

2-211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Квартал-9» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО СЗ «Квартал-9» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры по адресу: г. №, согласно п. п. 2.1, 3.3, Приложения №1 к которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Стоимость квартиры составила 4092160 рублей.

Участник долевого строительства исполнил в полном объеме обязанность по оплате Объекта долевого строительства, предусмотренную п. 4.2.7 Договора.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи от 09.06.2022 с замечаниями, срок устранения замечаний не может превышать 60 дней.

09.06.2022 истец подал претензию с требованием устранить недостатки.

14.09.2022 состоялся осмотр квартиры с фиксацией недостатков.

20.09.2022 состоялся осмотр квартиры с фиксацией недостатков.

20.09.2022 ФИО1 подал повторную претензию с требованием устранить недостатки.

27.09.2022 состоялся повторный осмотр квартиры с фиксацией недостатков.

29.11.2022 истец подал повторную претензию с требованием устранить недостатки.

В связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков со стороны Застройщика ФИО1 26.12.2022 пригласил Застройщика на осмотр 29.12.2022 для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

В результате осмотра было установлено большое количество строительных недостатков.

Так, согласно Заключению эксперта № 2812-22/1 от 27.02.2023 было выявлено, что объект построен с нарушениями строительных норм и правил, установленных законодательством РФ.

Для устранения замечаний указанных в акте осмотра от 29.12.2022 требуется провести: Демонтаж обоев и межкомнатных дверей в кухне-гостиной, комнате 1,2,в коридоре: Частично переложить напольное покрытие в комнате 1 и коридоре; Демонтаж и монтаж сантехнических приборов в санузле 1 и 2; Заменить стальную ванну в санузле; Покраску стен во всех комнатах; Заменить напольную и настенную плитку в санузле 1 и 2; Покраску потолков водоэмульсионной краской в кухне-гостиной и коридоре; Покраску стен в санузле 1 и 2; Замену отслоившейся штукатурки во всех помещениях; Покраску стены на лоджии; Демонтаж и монтаж напольных плинтусов; Произвести закуп и доставку строительных и отделочных материалов для выполнения вышеуказанных работ; Вывезти и утилизировать строительный мусор.

Согласно Заключению эксперта № 2812-22/2 от 09.02.2023 года было выявлено: 1. Инфильтрация и промерзания внешних ограждающих конструкций и оконных конструкций в кухне-гостиной, локальные промерзания монтажных швов оконных конструкций в комнатах 1, 2 (в нарушение СП 50.13330.2012, ГОСТ 30971-2012). Вышеуказанные дефекты являются отклонениями от строительных норм и правил, влияют на комфортное проживание и должны быть устранены. Для устранения дефектов, требуется выполнить следующие работы:

1) Демонтаж /монтаж откосов и подоконников в кухне-гостиной, комнате 1,2

2) Демонтаж/монтаж обшивки фасада и теплоизоляции кухни-гостиной с последующим восстановлением чистовой отделки

3) Демонтаж/монтаж напольного покрытия в кухне-гостиной

4) Замена монтажного шва оконной конструкции с восстановлением пароизоляционного слоя по периметру в кухне-гостиной, комнате 1,2

5) Замена оконной конструкции в комнате 1

6) Вывезти строительный мусор и произвести общестроительный клининг после строительных работ.

Стоимость работ и материалов, которые необходимо будет выполнить при устранении выявленных недостатков в данной квартире, составляет 576 814,62 (430522,75+146291,87) рублей. Стоимость подготовки экспертных заключений составила 100000 рублей.

Таким образом, ООО СЗ «Квартал-9» нарушило свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве и должно нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и ДДУ.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность устранить строительные недостатки, указанные в ответе на второй вопрос в экспертном заключении № 213-2024-ТО ООО «Фрэйм» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в первый месяц в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, во второй месяц 20000 рублей, в третий месяц 50000 рублей, четвертого месяц по день фактического исполнения требования об устранении недостатков в размере 100000 рублей.

Также просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 276079,47 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 22.03.2024 в размере 582172,39 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг специалиста по подготовке досудебного экспертного заключения, расходы на подготовку рецензии на заключение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы в размере 65800 рублей за проведение повторной судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал-9» в судебное заседание не явился. Направил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором заявил, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что считает стоимость недостатков, указанных в повторной судебной экспертизе, завышенной. Что касается требований о взыскании неустойки, то просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Стартек Дербау», ООО «УК «Академический» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения судебного заседания для дополнительного допроса эксперта суд не усмотрел.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что31.08.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры по адресу: г. <адрес>, согласно п. п. 2.1, 3.3, Приложения №1 к которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (том 1 л.д. 11-23).

Стоимость квартиры составила 4092160 рублей.

Участник долевого строительства исполнил в полном объеме обязанность по оплате Объекта долевого строительства, предусмотренную п. 4.2.7 Договора.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи от 09.06.2022 (том 1 л.д. 24).

09.06.2022 истец подал претензию с требованием устранить недостатки, поименованные ф дефектной ведомости (Том 1 л.д. 25-26).

14.09.2022 вновь состоялся осмотр квартиры с фиксацией недостатков (том 1 л.д. 27).

20.09.2022 ФИО1 подал повторную претензию с требованием устранить недостатки, указанные в акте осмотра (том 1 л.д. 28).

27.09.2022 состоялся повторный осмотр квартиры с фиксацией недостатков (том 1 л.д. 29).

29.11.2022 истец подал повторную претензию с требованием устранить недостатки (том 1 л.д. 30-31).

В связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков со стороны Застройщика ФИО1 26.12.2022 пригласил Застройщика на осмотр 29.12.2022 для проведения досудебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 32).

В результате осмотра было установлено большое количество строительных недостатков. Так, согласно Заключению эксперта ИП ФИО2 № 2812-22/1 от 27.02.2023 было выявлено, что объект построен с нарушениями строительных норм и правил, установленных законодательством РФ (том 1 л.д. 46-245, том 2 л.д. 1-41).

Для устранения замечаний указанных в акте осмотра от 29.12.2022 требуется провести: Демонтаж обоев и межкомнатных дверей в кухне-гостиной, комнате 1,2,в коридоре: Частично переложить напольное покрытие в комнате 1 и коридоре; Демонтаж и монтаж сантехнических приборов в санузле 1 и 2; Заменить стальную ванну в санузле; Покраску стен во всех комнатах; Заменить напольную и настенную плитку в санузле 1 и 2; Покраску потолков водоэмульсионной краской в кухне-гостиной и коридоре; Покраску стен в санузле 1 и 2; Замену отслоившейся штукатурки во всех помещениях; Покраску стены на лоджии; Демонтаж и монтаж напольных плинтусов; Произвести закуп и доставку строительных и отделочных материалов для выполнения вышеуказанных работ; Вывезти и утилизировать строительный мусор.

Согласно Заключению эксперта № 2812-22/2 от 09.02.2023 года было выявлено: 1. Инфильтрация и промерзания внешних ограждающих конструкций и оконных конструкций в кухне-гостиной, локальные промерзания монтажных швов оконных конструкций в комнатах 1, 2 (в нарушение СП 50.13330.2012, ГОСТ 30971-2012). Вышеуказанные дефекты являются отклонениями от строительных норм и правил, влияют на комфортное проживание и должны быть устранены. Для устранения дефектов, требуется выполнить следующие работы:

1) Демонтаж /монтаж откосов и подоконников в кухне-гостиной, комнате 1,2

2) Демонтаж/монтаж обшивки фасада и теплоизоляции кухни-гостиной с последующим восстановлением чистовой отделки

3) Демонтаж/монтаж напольного покрытия в кухне-гостиной

4) Замена монтажного шва оконной конструкции с восстановлением пароизоляционного слоя по периметру в кухне-гостиной, комнате 1,2

5) Замена оконной конструкции в комнате 1

6) Вывезти строительный мусор и произвести общестроительный клининг после строительных работ.

Стоимость работ и материалов, которые необходимо будет выполнить при устранении выявленных недостатков в данной квартире, составляет 576814,62 (430522,75+146291,87) рублей.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленным объемом и стоимости устранения недостатков не согласился, просил назначить судебную экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 ООО «УралСтройСертификация» (том 3 л.д. 2-250, том 4 л.д. 1-46).

Экспертами в Заключении № 3259/02-2024-Э сделаны следующие выводы:

Ряд недостатков имеется. Перечень выявленных недостатков по непрозрачным оконным конструкциям содержится в Разделе 2.1. «Перечень выявленных дефектов непрозрачных строительных конструкций, их характер, причины возникновения и способы их устранения», Таблице 2.1.1. «Дефекты, указанные в отчете №2812-22/1 от 27.02.2023, характер дефектов, причины возникновения и способы их устранения».

Перечень выявленных недостатков по светопрозрачным строительным конструкциям тся в Разделе 2.3. «Обследование качества светопрозрачных конструкций и их а».

Характер и причины возникновения выявленных недостатков по непрозрачным тельным конструкциям содержатся в Разделе 2.1. «Перечень выявленных дефектов непрозрачных строительных конструкций, их характер, причины возникновения и способы их устранения», Таблице 2.1.1. «Дефекты, указанные в отчете №2812-22/1 от 27.02.2023 г., стер дефектов, причины возникновения и способы их устранения». Характер и причины возникновения выявленных недостатков по светопрозрачным тельным конструкциям содержатся в Разделе 2.3. «Обследование качества прозрачных конструкций и их монтажа».

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно Таблице 2.9.1 составляет 239 214 рублей.

Экспертами выявлены дефекты, не указанные в отчете №2812-22/1 от 27.02.2023, Перечень данных недостатков содержится в Разделе 2.1. «Перечень выявленных дефектов «строительных конструкций, их характер, причины возникновения и способы их устранения», Таблице 2.1.2. «Дефекты, не указанные в отчете №2812-22/1 от 27.02.2023, их характер дефектов, причины возникновения и способы их устранения». Виды и объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков содержатся в Разделе 2.6. «Определение объемов работ», Таблица №2.6.2 «Ведомость объёмов ремонтно-восстановительные работ по устранению выявленных недостатков, неуказанных в отчете №2812-22/1 от 27.02.2023». Стоимость устранения выявленных недостатков согласно Таблице 2.9.2 составляет 31689,38 рублей.

Возражая против выводов судебной экспертизы представители истца указали на не исследование стен путем разбора элементов, поскольку имеется нарушение штукатурного и шпатлевочного слоя, что приводит к трещинами на стенах, представлено Консультативное заключение специалиста ООО «Многопрофильная независимая экспертиза», согласно которому заключение судебной экспертизы имеет ряд нарушений (том 4 л.д. 77-114).

Эксперты ФИО3 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании от 09.04.2024 пояснили, что разора штукатурного и шпатлевочного слоя не требовалось.

При этом проведен дополнительный осмотр с разбором, согласно которому эксперты указали, что имеется только нарушение шпатлевочного слоя.

По ходатайству представителя истца в связи с наличием противоречий в выводах эксперта назначена проведение дополнительной судебной экспертизы комиссии экспертов ФИО7, ФИО8 ООО «Фрэйм» (том 5 л.д. 1-177).

Согласно техническому заключению от 13.06.2024 эксперты пришли к следующим выводам:

Для ответа на поставленный вопрос была составлена таблица №4 с объемами работ и материалов необходимых для устранения дефектов конструкций и отделочных работ, а также на восстановление отделочных покрытий вследствие проведения работ по устранению температурных аномалий в ограждающих конструкциях.

Примечание: работы по устранению температурных аномалий оконных блоков, также учтены в таблице №4, в целях отсутствия дублирования работ по устранению других дефектов оконных блоков.

Таблица №4. Ведомость объемов работ и материалов

Для ответа на поставленный вопрос была составлена таблица №5 с объемами работ и материалов необходимых для устранения температурных аномалий в ограждающих конструкциях.

Температурные аномалии, выявленные в ограждающих конструкциях (местах сопряжений стен и перекрытий), требуют вмешательств в общедомовое имущество, поэтому комплекс мероприятий по устранению данных дефектов допустимо выполнять только специализированными компаниями от лица

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов конструкций и отделочных работ, на устранение температурных аномалий оконных блоков, а также на восстановление отделочных покрытий вследствие проведения работ по устранению температурных аномалий в ограждающих конструкциях, отражен в Приложении № 1 (локальный сметный расчет №1) настоящего технического заключения и составляет 551 983,45 рубля.

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение температурных аномалий ограждающих конструкций Объекта, отражен в Приложении № 2 (локальный сметный расчет № 2) настоящего технического заключения и составляет 30188,94 рублей.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения ООО «Фрэйм», поскольку исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения экспертов достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, при проведении дополнительного исследования устранены противоречия в выводах досудебного и судебного заключения экспертов с учетом разбора кладочного слоя на стенах. Выводы экспертов проверяемые, ими проверен весь объем заявленных недостатков.

Таким образом, заключение дополнительной судебной экспертизы подтвердило наличие заявленных истцом недостатков.

В свою очередь Заключение ООО «УралСтройСпецификация» не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку экспертами не учтены материалы стен и кладочный слой.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 551 983,45 рубль.

Поскольку ответчиком 05.04.2024 произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 270903,98 рублей по первоначальной экспертизе. Истцом уменьшен размер исковых требований до 281079,47 рублей, именно данная сумма устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика.

Также в виду установления всеми экспертизами недостатков в виде промерзания конструкций в квартире истца, то требования об их устранении способом, указанным в Заключении ООО «Фрэйм» в ответе на вопрос № 2 подлежат удовлетворению.

При этом срок для их устранения суд полагает возможным установить до 31.12.2024 с учетом объема работ, действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

По требованию истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Поскольку судом постановлено решение о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действий, то суд приходит к выводу о необходимости применения по делу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении судебной неустойки.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда ответчиком.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку по 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения.

Суд полагает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным. При этом увеличение астренда и его размер, заявленный истцом суд полагает чрезмерно завышенным, может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя на своевременное устранение недостатков и их компенсации суд считает следующее:

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Расчет неустойки истцом произведен верно. Неустойка составляет 582172,39 х 265 х 1 % = 1542756,83 рублей, истцом размер неустойки уменьшен до стоимости устранения недостатков в размере 582172,39 рубля.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 50000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копий претензий, срок исполнения обязательства определен до введения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который по мнению суда с экономической ситуации в стране подлежит снижению до 25000 рублей.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.

05.04.2024 ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в этой части решение не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста по подготовке досудебного экспертного заключения, расходы на подготовку рецензии на заключение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы в размере 65800 рублей за проведение повторной судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Данные расходы подтверждены договорами и квитанциями на оплату.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной, подлежит взысканию с ответчика в размере 60000 рублей.

Расходы по оплате услуг экспертов, понесенные истцом относятся к заявленному спору и подлежат взысканию с ответчика между тем расходы по досудебной экспертизе являются очень завышенными и подлежат снижению до 60000 рублей с учетом среднерыночных цен на такого рода услуги в регионе.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 393,88 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Квартал-9» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО СЗ «Квартал-9» (ИНН <***>) обязанность в срок до 31.12.2024 устранить недостатки в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> виде температурных аномалий в ограждающих конструкциях, установленных Экспертным заключением № 213-2024-ТО ООО «Фрэйм».

Взыскать с ООО СЗ «Квартал-9» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 281079,47 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, в случае не устранения недостатков в виде температурных аномалий, начиная с 01.01.2025 взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, расходы по оплате услуг специалиста в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению консультационного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 65800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ООО СЗ «Квартал-9» (ИНН <***>) неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Решение в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал-9» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7110,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова