Решение № 2А-125/2026 2А-125/2026(2А-4898/2025;)~М-3912/2025 2А-4898/2025 М-3912/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-125/2026

Дело №2а-125/2-2026

46RS0030-01-2025-008291-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском (с учетом уточнения) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ОСП по Центральному округу г. Курска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО4 в течение 2 месяцев выполнить систему водоотведения ливневых вод на жилом доме и всех строениях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, отвечающую обязательным требованиям и правилам, применяемым к системам водоотвода, выбрав направление стока ливневых вод – в направлении земельного участка с кадастровым номером №, демонтировав обшивку части строений – металлический лист, расположенный с уклоном и нависанием на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>а; организовать систему отвода ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером № путем установки тротуарных водостоков (или водоотводных лотков с полимерным покрытием или пластиковых желобов водоотвода) с выводом в сторону асфальтированной дороги по Офицерскому переулку <адрес>; осуществить обрезку крон насаждений (туй), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, рядом с границей с земельным участком с кадастровым номером №, исключающую их взаимодействие с ограждением (забором), расположенным между смежными участками с кадастровыми номерами №; устранить эрозионную борозду, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, путем засыпания ее грунтом; привести ограждение (забор), установленный между смежными участками с кадастровыми номерами № в состояние, обеспечивающее надежность данной конструкции и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, путем восстановления и укрепления бетонных фундаментов металлических столбов ограждения (забора). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, система водоотведения ливневых вод выполнена не на всех строениях, с нарушением обязательных требований и правил; уложенные тротуарные водостоки не выполняют функцию водоотведения с участка в связи с неправильной установкой; тротуарный водосток выведен не в сторону Офицерского переулка, а в уличный туалет должника; не демонтирована обшивка части строений –металлический лист, расположенный с уклоном и нависанием на ее земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОСП по Центральному округу г. Курска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на признании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 в пользу должника ФИО4 В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое старшим судебным приставом было отменено, исполнительное производство возобновлено. Затем должником ФИО4 было представлено заключение специалиста из которого следовало, что решение суда исполнено в полном объеме в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что заявленные требования административного истца являются необоснованными с учетом того, что оспариваемое постановление было отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г. Курска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования исполнительного документа ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: «Обязать ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: выполнить систему водоотведения ливневых вод на жилом доме и всех строениях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> отвечающую обязательным требованиям и правилам, применяемым к системам водоотвода, выбрав направление стока ливневых вод – в направлении земельного участка с кадастровым номером № демонтировав обшивку части строений – металлический лист, расположенный с уклоном и нависанием на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а; организовать систему отвода ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером № путем установки тротуарных водостоков (или водоотводных лотков с полимерным покрытием или пластиковых желобов водоотвода) с выводом в сторону асфальтированной дороги по Офицерскому переулку <адрес>; осуществить обрезку крон насаждений (туй), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № рядом с границей с земельным участком с кадастровым номером №, исключающую их взаимодействие с ограждением (забором), расположенным между смежными участками с кадастровыми номерами № устранить эрозионную борозду, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № путем засыпания ее грунтом; привести ограждение (забор), установленный между смежными участками с кадастровыми номерами № в состояние, обеспечивающее надежность данной конструкции и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, путем восстановления и укрепления бетонных фундаментов металлических столбов ограждения (забора).

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, должнику вынесено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска был составлен акт о совершении исполнительных действий в котором содержаться сведения о частичном исполнении решения суда, выполнена система водоотведения ливневых вод на жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, демонтирована обшивка части строений- металлический лист, расположенный с уклоном и нависанием на земельный участок с кадастровым номером №

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 в адрес должника было вынесено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий в котором содержатся сведения о частичном исполнении решения суда, установлен тротуарный водосток с выводом в сторону асфальтированной дороги по Офицерскому переулку <адрес>, осуществлена обрезка крон, насаждений (туй).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска должником ФИО4 направлено заявление об исполнении решения суда с приложением фотоматериала и выписки из судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий из содержания которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что должник выполнил систему водоотведения ливневых вод на жилом доме, а также строениях, находящихся на земельном участке, демонтирована обшивка (металлический лист), расположенный с уклоном и нависанием на земельный участок с кадастровым номером № установлен водосток с выводом в сторону асфальтированной дороги по <адрес>, осуществлена обрезка туй, устранена эрозионная борозда, расположенная на земельном участке № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, приведено ограждение (забор, установленный между земельными участками в состояние, обеспечивающее надежность данной конструкции. Указанный акт составлен в присутствии понятых, взыскателя ФИО1 от которой поступили замечания и должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, свидетельствующий о частичном исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий из содержания которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что во исполнении решения суда должником произведены следующие работы: выполнена система водоотведения ливневых вод на жилом доме и все строениях, выбрав направление стока ливневых вод в направлении земельного участка с кадастровым номером № демонтирован металлический лист, расположенный с уклоном и нависанием на земельный участок с кадастровым номером №, организована система отвода ливневых вод путем установки тротуарных водостоков в сторону асфальтированной дороги по Офицерскому переулку, осуществлен спил насаждений (туй), устранена эрозионная борозда, расположенная на земельном участке № путем засыпания грунтом, ограждение (забор) приведен в состояние, обеспечивающее надежность данной конструкции путем укрепления бетонным фундаментом металлических столбов. Указанный акт составлен в присутствии понятых, взыскателя ФИО1 от которой поступили замечания и представителя должника ФИО4 –ФИО6

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано за №-ИП. Указанное постановление было направлено должнику ФИО4 и взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием исполнительного производства, должником ФИО4 в качестве доказательства исполнения решения суда было представлено судебному приставу –исполнителю заключение строительно-технического обследования системы водоотведения ливневых вод на жилом доме и строениях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждены: копиями материалов исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Оспаривая законность вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на неисполнение требований исполнительного документа.

Однако, указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, что не противоречит приведенным положениям части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, до обращения административного истца в суд с административным иском, административным ответчиком совершены необходимые действия, в результате которых права и законные интересы административного истца были восстановлены.

Как следует из материалов дела, правом на уточнение заявленных требований, предусмотренным статьей 39 КАС РФ истец не воспользовалась, в ходе рассмотрения дела настаивала на проверки законности принятого должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, дело рассмотрено по заявленным административным исковым требованиям с учетом уточнения.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, совокупность таких условий в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, имеется.

Доводы административного истца о том, что в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства надлежащим образом не заверенные, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию отличается от представленной копии указанного постановления, заключение составлено специалистом, а не экспертом в связи с чем должны быть признаны ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению, поскольку представленные копии материалов исполнительного производства требованиям предъявляемым к доказательствам соответствуют, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных ответчиком документов, истцом в нарушение положений статьи 61 КАС РФ не представлено. Кроме того, имеющаяся в материалах исполнительного производства копия заключения строительно-технического обследования, составленная ООО «Интерпроект» не является предметом оценки, поскольку заключение составлено после вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду предоставлено не было, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29.01.2026.

Председательствующий судья М.В. Буркова