Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №2-188/2020

86RS0010-01-2020-000112-57


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 28.06.2011 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Во исполнение договора от 28.06.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил пра требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ФИО1 в размере 75 437 рублей 79 копеек. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, согласно поданному заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с наличием долга не согласилась, просила отказать в иске полном объеме, заявила о применении срока исковой давности, который истцом пропущен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, подтверждается распиской о получении карты, что на основании заявления ФИО1 от 28.06.2011 Банк предоставил заемщику кредитную карту сроком действия до февраля 2013 года, с даты заключения кредитного договора под 36 % годовых. Сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 руб. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – каждое 15 число месяца.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1 21.10.2015.

11.12.2017 Связной банк в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования № 2017-27-25/48-03, по условиям которого Связной банк в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 передал ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору № № от 28.11.2011 заключенному с ФИО1

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования № 12/12-2017, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору № № от 28.11.2011, заключенному с ФИО1, на сумму 75 437 рублей 79 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 61 948 рублей 64 копейки, задолженность по просроченным процентам 11 189 рублей 15 копеек, задолженность по неустойкам 2 300 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С настоящим иском к ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд, согласно потовому штампу на конверте 15.01.2020.

При этом ранее, 17.12.2018, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2011 в размере 75 437 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 231 рубль 57 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией почтового конверта и копией заявления о вынесении судебного приказа.

28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ № 2-7771-1903/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 16.01.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 21.10.2015. Следующий платеж, согласно заявлению о предоставлении кредитной карты, ответчик должен был произвести 15.11.2015, но платежей от ответчика более не поступало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении условий срока оплаты с 15.11.2015. Следовательно, с указанной даты и начинает течь срок исковой давности, который истек 15.11.2018. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, поданное мировому судье 17.12.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте, подано истцом по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, который истек 15.11.2018.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предоставлен расчет и заявлены требования по взысканию процентов и неустойки за период с 08.01.2016 по 13.10.2018, которые также не подлежат удовлетворению, ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек.

Истечение срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2020 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина