Решение № 2-2850/2025 2-2850/2025~М-2122/2025 М-2122/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2850/2025

24RS0002-01-2025-003817-17

Дело № 2-2850/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) как владелец автомобиля <данные изъяты>. 23.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия составил, согласно расчету, 240 200 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 240 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 4-7).

Определениями суда от 12.09.2025, от 03.10.2025, от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО СК «Согласие», ООО «Форвардтавто», ФИО2 (л.д. 75, 78, 110).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 116, 119), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116, 117), в судебное заседание не явился, судебные извещения не получены ответчиком, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 121-123), возражений по исковым требованиям, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Третьи лица представители ООО СК «Согласие», ООО «Форвардтавто», ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116, 120, 124, 125), в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие», указав, что против заявленных требований не возражает. Страховой случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований к ответчику в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 106, 107).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 данного Закона).

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3 с 2014 г., владельцем <данные изъяты>, является ООО «Форвардавто» с 2017 года (л.д. 64, 65).

ООО «Форвардавто» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2013, генеральным директором является ФИО2, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (л.д. 81-85).

Как установлено по делу, 23.03.2023 в 07 часов 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Определением инспектора 7 БДПС 2 ПДПС (Южный) ГУВД МВД России по Московской области от 23.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что 23.03.2023 в 07 часов 50 минут на <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 88).

Согласно рапорта старшего инспектора 7 БДПС 2 ПДПС (Южный) ГУВД МВД России по Московской области <данные изъяты> от 23.03.2023 следует, что 23.03.2023 в 07-50 <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, результате ДТП пострадавших не имеется (л.д. 88 оборот).

Из объяснения ФИО1 от 23.03.2023, данного в рамках административного материала по факту ДТП следует, что 23.03.2023 в 07-50 он управлял автомашиной <данные изъяты>, ехал по автодороге <данные изъяты> в сторону области. Погода была ясная, видимость 1000 м., дорожное покрытие - асфальт сухое, спиртные напитки не употреблял, в машине находился один. Подъезжая к <данные изъяты> км., ехал по правой стороне, отвлекся, ехал со скоростью 60 км./час., совершил наезд на стоявшую машину с прицепом (л.д. 92).

Из объяснений ФИО3 от 23.03.2023, данных в рамках административного материала по факту ДТП следует, что 23.03.2023 в 07-40 он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, ехал по автодороге <данные изъяты> в сторону области, подъезжая к <данные изъяты>. автотрассы <данные изъяты>, загорелось давление масла, остановился на правой обочине, включив аварийную сигнализацию, выставил аварийный знак. В 07 часов 50 минут на его машину совершил наезд автомобиль <данные изъяты> (л.д. 93).

Данные обстоятельства также подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 89). В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены повреждения.

Из приложений к определению по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису <данные изъяты>, транспортное средство получило повреждение в виде передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, заднего левого фонаря, прицеп получил повреждения в виде левого колеса, левого крыла, балки. Транспортное средство под управлением ФИО1 принадлежит ООО «Форвардавто», гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису <данные изъяты>, транспортное средство получило повреждение в виде переднего правого крыла, правого зеркало заднего вида, правой двери, правого борта кузова (л.д. 90, 91).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которым был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению со стоящим на обочине транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 86-93), и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Форвардавто» <данные изъяты> под управлением ФИО1, равно как и гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поскольку согласно договору страхования (ОСАГО), заключенному ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № <данные изъяты> от 12.04.2022 следует, что страхование по данному договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.04.2022 по 15.01.2023 (л.д. 30-31, 32-34).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису № <данные изъяты> ФИО3, являющийся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением от 24.03.2023 <данные изъяты> о страховом возмещении ущерба (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа) составили 240 209 руб. (л.д. 42-55). Из акта о страховом случае от 10.04.2023 следует, что размер ущерба, который подлежит выплате, составил 240 200 руб. (л.д. 25, 36-41). Согласно платежного поручения № <данные изъяты> от 12.04.2023 ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 240 200 руб. в счет оплаты страхового возмещения (л.д. 26). Платежным поручением № <данные изъяты> от 18.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещены ООО СК «Согласие» по договору о возмещении убытков расходы в сумме 240 200 руб. (л.д. 27).

Разрешая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд исходит из следующего.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, который не предусмотрен договором обязательного страхования (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика ФИО1 подлежит возложению ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

07.06.2023 в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в размере 240 200 руб. (л.д. 56), до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу не возмещена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд – 06.08.2025 (л.д. 57) по дату исполнения решения суда.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за период с 06.08.2025 (дата обращения с иском в суд) по 23.12.2025 (дата вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 728,17 руб., согласно расчета:

Сумма долга: 240 200,00 ?

Период начисления процентов:

с 06.08.2025 по 23.12.2025 (140 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.08.2025 – 14.09.2025

40

365

18

4 738,19

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

4 698,71

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

6 080,68

22.12.2025 – 23.12.2025

2
365

16

210,59

Сумма процентов: 15 728,17 ?

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 206 руб. согласно платежному поручению № 2068 от 04.08.2025 (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в возмещение ущерба 240 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 23.12.2025 в сумме 15 728,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 206 руб., а всего взыскать 264 134 (двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 17 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 240 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.