Решение № 2-3569/2017 2-3569/2017~М-3401/2017 М-3401/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3569/2017

Дело № 2-3569/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Олимп-С» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя по тем основаниям, что 04.12.2015 г. между жилищно-строительным кооперативом «Олимп-С» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома тать Участникам, а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в эксплуатацию квартиру по предварительному плану имеющую № на пятом этаже блок-секции В, состоящую из двух жилых комнат, проектной площадью 51.73 кв.м., расположенную по <адрес> Пунктом 4.1. договора определена его цена - 1550000 рублей. Обязательство по оплате было исполнено ими в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом взаиморасчетов от 18.12.2015 г. В соответствии с пунктом 2.1.4. договора Застройщик при заключении договора предоставляет Участникам гарантию, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено в третьем квартале 2016 года. Согласно пункта 2.1.5. договора Застройщик гарантирует, что квартира будет передана Участникам по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 г. В настоящее время монолитный бетонный каркас дома возведен до 19-го этажа, а внешняя облицовка стен дома кирпичом произведена лишь до 14-го этажа включительно и началась облицовка кирпичом стен 15-го этажа, соответственно разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, дом в эксплуатацию не введен, квартира нам не передана, акт приема-передачи не подписан. 07.04.2017 г. ими в адрес Застройщика была направлена претензия с просьбой прок вести выплату суммы неустойки из расчета 1033,34 рубля в день, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ из расчета 424,65 рублей в день и платы за пользование денежными средствами в рамках статьи 317.1 ГК РФ из расчета 424,65 рублей в день, а всего на дату подачи претензии (07.04.2017 г.) - 182616,08 рублей в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия Застройщиком была получена 07.07.2017 г., то есть до 14.04.2017 г. законное требование Участников должно было быть удовлетворено. До настоящего времени ответ Застройщиком на претензию не дан, никаких мер по урегулированию возникшей ситуации им не предпринято.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Саратова), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали, в итоге просили взыскать с ответчика заявленные в иске суммы, за исключением процентов за пользования чужими денежными средствами.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2015 г. между ЖСК «Олимп-С» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома тать Участникам, а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в эксплуатацию квартиру по предварительному плану имеющую № на пятом этаже блок-секции В, состоящую из двух жилых комнат, проектной площадью 51.73 кв.м., расположенную по <адрес>

Пунктом 4.1. договора определена его цена - 1550000 рублей. Обязательство по оплате было исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом взаиморасчетов от 18.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора Застройщик при заключении договора предоставляет Участникам гарантию, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено в третьем квартале 2016 года.

Согласно пункта 2.1.5. договора Застройщик гарантирует, что квартира будет передана Участникам по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 г. В настоящее время монолитный бетонный каркас дома возведен до 19-го этажа, а внешняя облицовка стен дома кирпичом произведена лишь до 14-го этажа включительно и началась облицовка кирпичом стен 15-го этажа, соответственно разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, дом в эксплуатацию не введен, квартира нам не передана, акт приема-передачи не подписан. 07.04.2017 г. ими в адрес Застройщика была направлена претензия с просьбой прок вести выплату суммы неустойки из расчета 1033,34 рубля в день, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ из расчета 424,65 рублей в день и платы за пользование денежными средствами в рамках статьи 317.1 ГК РФ из расчета 424,65 рублей в день, а всего на дату подачи претензии (07.04.2017 г.) - 182616,08 рублей в течение 7 дней с даты получения претензии.

Претензия Застройщиком была получена 07.04.2017 г., то есть до 14.04.2017 г. законное требование Участников должно было быть удовлетворено.

Как указывают истцы, до настоящего времени ответ на претензию не дан, никаких мер по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предпринято. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Частью 9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений ч. 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

При этом п.5 ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, исходя из его буквального толкования, не предусматривает, что иные предусмотренные законами или договором случаи отказа участника долевого строительства от исполнения договора должны быть предусмотрены исключительно Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в за период с 01.01.2017 г. по 25.05.2017 г. в размере 149832 рубля 85 коп., исходя из следующего расчета: 1550000 рублей х 10%/300 х 145 дней, также с 26.05.2017 г. по день подписания акта приема-передачи квартиры в размере 517 рублей 67 коп. в пользу каждого.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт неисполнения договора долевого участия в строительстве, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца являются соразмерными. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов и считает, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию штраф.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 84916 рублей 42 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4197 рублей – по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера в бюджет муниципального образования «Город Саратов», а всего 5297 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО3 неустойку в размере 74916 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42458 рублей 21 копейки.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО3 неустойку в размере 74916 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42458 рублей 21 копейки.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи квартиры в размере 516 рублей 67 копеек в день.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи квартиры в размере 516 рублей 67 копеек в день.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5297 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: