Решение № 2-11761/2018 2-11761/2018~М-12255/2018 М-12255/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-11761/2018

К делу № 2-11761/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 55 440 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимпомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №.

По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> годовых <данные изъяты> окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ

Микрозайм в сумме 3 000 руб. 00 коп. выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащее выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 4800 руб. 00 коп. (п.6 договора займа), где 3 000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 1800 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозайма.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком единовременно в размере 4 800 руб.00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, 23.10.2015г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п.6 договора займа) не была исполнена.

В дальнейшем в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор№ уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы Истцу.

ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Задолженность ответчика по договору потебительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 440 руб. 00 коп., в том числе основная сумма микрозайма в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с 23.09.2015 г. По 23.10.2015 г. в размере 1 800 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с 24.10.2015 г. по 13.02.2018 г. 50 640 руб. 00 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимпомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №.

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты>., а Ответчик — возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> годовых <данные изъяты> окончательный срок возврата микрозайма — ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор№ уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы Истцу.

Учитывая указанные обстоятельства уступки прав требования, суд считает подтвержденным наличие у истца ИП ФИО1 права требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что микрозайм в сумме 3 000 руб. 00 коп. выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащее выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 4800 руб. 00 коп. (п.6 договора займа), где 3 000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 1800 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозайма.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком единовременно в размере 4 800 руб.00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п.6 договора займа) не была исполнена. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору потебительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потебительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 55 440 руб. 00 коп., в том числе основную сумму микрозайма в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой в размере 52 440 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: