Приговор № 1-613/2020 1-90/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-613/2020

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герр Т.Р., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>г.,

при секретарях Козловой О.Ю., Калмыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2021 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, не работающего, судимого:

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ;

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 80 часов обязательных работ;

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ст.158.1УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2020г.) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 17-11 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Глория Джинс» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с целью мелкого хищения чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей: брюк BWB000762 джинс медиум-дарк 40/176, принадлежащих АО «Глория Джинс», из корыстных побуждений, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, за мелкое хищение товара по адресу: г. Сызрань, <адрес>, к наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, которое отбыто <дата>; действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество организации АО «Глория Джинс» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, свободным доступом взял со стеллажа брюки, и направился в примерочную комнату вышеуказанного магазина, после чего преследуя свой преступный умысел, в примерочной комнате тайно похитил, положив брюки BWB000762 джинс медиум-дарк 40/176, стоимостью 2453 рубля 64 копейки под куртку, надетую на нем.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику имущества АО «Глория Джинс» на сумму 2453 рубля 64 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п.3 части 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения дознания ( том 1 л.д. 61-64), из них следует, что <дата> он был состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Глория Джинс» в ТЦ «Москва», подошел к стеллажу с джинсовыми брюками, взял трое брюк синего цвета с полочки и пошел в раздевалку для того, чтобы померить данные брюки. Примерив брюки, решил взять одни из них себе, но так как у него при себе не было денег, решил брюки похитить. Спрятал одни брюки под куртку за пазуху, застегнул куртку, вышел из раздевалки, положил двое брюк обратно на полку, а с похищенными джинсовыми брюками вышел из магазина и направился в район ЗТМ <адрес>. Около <адрес> г.Сызрани, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, так как у них было подозрение, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он согласился, и во время разговора с сотрудниками полиции, похищенные джинсы упали на землю. Он был доставлен в отделение полиции, сотрудники полиции провели личный досмотр, похищенные джинсы изъяли. Ранее, т.е. <дата> по постановлению мирового судьи г.Сызрани Самарской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, наказание им отбыто.

После оглашения в судебном заседании его показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. Алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение, и трезвым бы он данное преступление также совершил.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым положить в основу обвинения его показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего А***, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 68-70), они подтверждают, что являясь представителем АО «Глория Джинс» по магазину, расположенному по адресу: г. Сызрань <адрес>, <дата> около 18-00 час. ей сообщила администратор магазина ФИО2, что в их магазине по адресу г. Сызрань, <адрес>, находится сотрудник полиции с джинсами, она интересуется, не у них ли в магазине они похищены. Со слов ФИО2, по артикулу на брюках она проверила, оказалось, что в магазине недостача данного товара.

30.11.2020г. она просмотрела камеры видеонаблюдения за <дата>, около 17-00 час. в торговый зал заходит мужчина, у которого на лице медицинская маска, одет он в темную куртку и темные штаны. Мужчина берет со стеллажа трое джинсовых брюк, уходит в кабинку для примерки, находится там пару минут и возвращается в торговый зал. Мужчина раскладывает брюки на место, но положил только двое брюк, что отчетливо видно на видеозаписи. Затем мужчина выходит из магазина, не оплатив товар. В результате проведения выборочной инвентаризации установлен факт недостачи 1 брюк BWB000762 джинс медиум-дарк 40/176, стоимость которых составляет 2453 рубля 64 копейки.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.94-96, л.д. 98-101), они подтверждают, что работая в магазине «Глория Джинс», в ТЦ «Москва» по адресу г. Сызрань, <адрес>, <дата>г. в магазин зашла сотрудник полиции, которая пояснила, что у нее имеются похищенные джинсы, и она хочет уточнить, из их ли магазина данные джинсы были похищены. Осмотрев товар, на джинсах была бирка их магазина и антикражный магнит, на внутренней стороне брюк нашит артикул и штрих-код. По указанным сведениям она определила, что брюки – это товар из их магазина. Впоследствии при проведении инвентаризации было определено, что в их магазине недостает одних брюк.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, было определено, что <дата> мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, прошел в примерочную с джинсовыми брюками, закрывает занавеску, и спустя пару минут выходит из примерочной, исчезая из зоны видимости камер видеонаблюдения.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ППСП МУ МВД России «Сызранское», которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 102), они подтверждают факт задержания ей <дата> около 17-30 часов ФИО1, последний шел по <адрес> г. Сызрани с признаками алкогольного опьянения; имел неопрятный внешний вид, т.е. все основания имелись для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В процессе общения с ФИО1, у него из-под куртки выпали джинсовые брюки, на которых она рассмотрела антикражный магнит и бирку. На ее вопрос, откуда ФИО1 взял указанные брюки, он подтвердил, что похитил их в магазине «Глория Джинс» на <адрес>. Впоследствии джинсы у ФИО1 были изъяты, а она проследовала в магазин, где факт недостачи брюк нашел свое подтверждение.

Протоколом изъятия от <дата>, согласно которому у ФИО1 по адресу г.Сызрань <адрес> изъяты джинсы синего цвета с биркой «Глория Джинс» (том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> (том 1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия, в результате которого в ходе осмотра кабинета службы безопасности магазина «Глория Джинс» по адресу: г. Сызрань <адрес> изъят компакт-диск ( том 1 л.д. 47)

Протокол осмотра и воспроизведения записи на диске, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Герр Т.А., в ходе воспроизведения ФИО1 узнал себя, как лицо, совершившее хищение брюк из магазина «Глория Джинс» (том 1 л.д.72-74)

Протоколом осмотра документов:

постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которое подтверждает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения последним <дата>, в 18:30 часов ТМЦ из магазина «Магнит» по адресу г. Сызрань, <адрес>. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток;

распоряжение о назначении ревизии от <дата>,

акт выборочной инвентаризации от <дата> подтверждает факт недостачи товара - «брюки BWB000762 джинс медиум-дарк 40/176»;

товарно-транспортная накладная № Л10ПР75596 от <дата> подтверждает факт поставки в магазин товара брюки BWB000762 джинс медиум-дарк 40/176 по цене 2453,64 без учета НДС; ( том 1 л.д. 77-79)

Протоколом осмотра предметов – пакета, в котором находятся джинсовые брюки синего цвета; с бумажной биркой, на которой указано «Warm collection Gloria Jeans SKINNY 40|176», а также имеется антикражный магнит. Видимых повреждений брюки не имеют.

Со слов участвующей в осмотре представителя потерпевшей А*** указанные брюки были похищены из магазина «Глория Джинс» ( том 1 л.д. 84-85)

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено и не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, будучи <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, зная о том, что ему назначено наказание за совершение данного правонарушения, и срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, <дата> вновь совершил мелкое хищение товара – BWB000762 джинс медиум-дарк 40/176, стоимостью 2453 рубля 64 копейки, без учета НДС, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы как, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил полицейским о совершённом им преступлении, что суд расценивает, как его явку с повинной; полностью возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, что суд, на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с 2019 года с диагнозом «* * *».

Поскольку судом установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения им преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало содеянному, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО1 не признавать отягчающим его ответственность обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости; суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ; поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.к. ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались неэффективными.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и данные о личности ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, установленных в ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, поскольку к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору от <дата> ФИО1 не приступил.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ; для обеспечения направления его в колонию-поселение подсудимого следует взять под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда от <дата>, окончательно определить ФИО1 к отбытию - 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

видеозаписи на СD-R дисках, копии постановления мирового судьи в отношении ФИО1, материалы по проведению инвентаризации, бухгалтерские отсчеты и справки – хранить в материалах уголовного дела;

джинсовые брюки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей А*** – возвратить А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *