Приговор № 1-365/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-365/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан- Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 12 июля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.

18 ноября 2020 года около 20 часов 50 минут <адрес>, у ФИО1, игнорирующего данное обстоятельство, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18 ноября 2020 года около 20 часов 50 минут <адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вышел из дома и сел за управление автомобилем марки «Honda CR- V» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 ноября 2020 года около 21 часа 23 минут ФИО1, двигаясь на <адрес> на автомобиле ««Honda CR- V» с государственным регистрационным знаком №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства и освидетельствования ФИО1 путем применения технического средства измерения ALCOTEST №, показания которого составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился ФИО1, установлен факт нахождения 18 ноября 2020 года ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что временно не работает, занимается калымными работами. Разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платит алименты, занимается его воспитанием. Проживает с матерью, сестрой. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Спиртным не злоупотребляет. Более к административной, уголовной ответственности не привлекался. Обязательные работы отбыл в октябре 2018 года, водительское удостоверение не получал.

Защитник Леонтьев С.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию в ходе предварительного дознания, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 57-58), требование ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 59), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что на учете не состоит (л.д. 60,61), копия военного билета (л.д. 6263), копия свидетельства о рождении М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64), копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12 июля 2018 года (л.д. 69-72), ответ на запрос ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 75), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 77).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд установил, что преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой категории и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

В силу статьи ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 22 октября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 23 июля 2020 года, на 18 ноября 2020 года не истек годичный срок с даты отбытия наказания, в течение которого ФИО1 считается судимым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не работающего, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают суду основание применить положение ст. 73 УК РФ о назначении основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Реальное лишение свободы за совершение данного преступления небольшой тяжести в отношении подсудимого ФИО1, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что по приговору от 12 июля 2018 года мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, основное и дополнительное наказание осужденным ФИО1 отбыто.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8850 рублей, выплаченная адвокату Леонтьеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, сумма в размере 2250 рублей, выплаченная адвокату Леонтьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Леонтьева С.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.