Решение № 2-1353/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1353/2018;)~М-1182/2018 М-1182/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № (2-1353/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 09 января 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор №, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 677048,39 руб. под 16% годовых на оплату части стоимости автомобиля, приобретаемого по договору купли-продажи №К/ОП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618149 рублей, оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика №RM -02-011770 от ДД.ММ.ГГГГ 49399,39 руб., оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем- карта RENAULT EXTRA в размере 9500 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «РН Банк» согласованы индивидуальные условия договора залога автомобиля №, где указано, что залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки RENAULT DUSTER VIN:<***>, год выпуска 2014.

В связи с со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно –правовой формой Истца является – Акционерное общество.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в ФИО1 рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, 677048.39 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 10:32:40 (время московское).

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключении Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены указанной в п.3.2 индивидуальных условий, 778149*55%=427981,95 руб. начальная продажная цена автомобиля.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427664,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг 354306,38 рублей, просроченные проценты – 40860,71 рублей, неустойка – 32497,11 рублей.

В связи с чем, Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль RENAULT DUSTER VIN:<***>, год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 427981,95 рублей. Взыскать с ФИО4, в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427664 рубля 20 копеек: в том, числе просроченный основной долг-354306,38 руб., просроченные проценты 40860,71 руб., неустойка 32497,11 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13476 рублей 64 копейки.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана ненадлежащим ответчиком, а также установлен надлежащий ответчик – ФИО3, в связи с чем произведена их замена.

В ходе рассмотрения дела, Акционерное общество «РН Банк» неоднократно уточняло исковые требования, и в настоящее время с учетом уточнений просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль RENAULT DUSTER VIN:<***>, год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 427981,95 рублей; взыскать с ФИО4, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427664 рубля 20 копеек: в том, числе просроченный основной долг-354306,38 руб., просроченные проценты 40860,71 руб., неустойка 32497,11 руб., взыскать с должников в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13476 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «РН Банк» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. От представителя по доверенности ФИО5 в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Иск поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «РН Банк» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что действительно покупал автомобиль RENAULT DUSTER в кредит. Изначально платежи по кредиту платил регулярно. В ноябре 2016 года в связи с изменившимися обстоятельствами автомобиль продал, но платежи по кредиту продолжал оплачивать. С 2017 года ситуация ухудшилась, в связи чем у него не стало возможности погашать задолженность по кредиту. Автомобиль был в ДТП, его необходимо восстанавливать. С суммой долга согласен. Не возражает против удовлетворения данного иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что в начале ноября 2018 года он приобрел автомобиль RENAULT DUSTER у ФИО2 Автомобиль оформили надлежащем образом, о том, автомобиль в залоге его не оповестили, пояснил, что если бы знал, то не покупал бы этот автомобиль. Автомобиль надо восстанавливать.

В предыдущем судебном заседании, ранее привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, а в последствии замененная надлежащим ответчиком, ФИО2, пояснила, что она приобрела автомобиль RENAULT DUSTER 2014 года выпуска в ноябре 2016 года у ФИО4. В ноябре 2018 года, она продала указанный автомобиль ФИО3, о чем составлен договор купли-продажи. О том, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге, она не знала. Первый собственник автомобиля ФИО4 её об этом в известность не поставил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО4, ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 677048,39 рублей под 16 % годовых.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Во исполнение условий кредитного договора и Общих правил, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677048,39 рублей на имя ФИО4

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой Истца является – Акционерное общество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427664,20 рублей, из которых: просроченный основной долг 354306.38 рублей, просроченные проценты – 40860,71 рублей, неустойка – 32497.11 рублей.

Согласно п.6.1 Общих условий предоставления ЗАО « РН Банк » кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме: при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 не предоставил в суд доказательств, опровергающих наличие убытков у истца в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО4 перед банком составляет 427664.20 рублей, из которых: просроченный основной долг 354306,38 рублей, просроченные проценты – 40860,71 рублей, неустойка – 32497,11 рублей.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО4 не исполняет обязательств, существенным образом нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику ФИО4 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. ФИО4 предоставлен месячный срок для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в установленный срок указанные требования заемщиком не были исполнены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчиками не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым досрочно взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427664 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек: в том, числе просроченный основной долг-354306,38 руб., просроченные проценты 40860,71 руб., неустойка 32497,11 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «РН Банк» согласованы индивидуальные условия договора залога автомобиля №, где указано, что залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки RENAULT DUSTER VIN:<***>, год выпуска 2014 г., что соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт отчуждения ФИО4 спорного автомобиля RENAULT DUSTER, (VIN) <***>. год выпуска 2014.

А именно, как следует из сообщения регионального отдела информационного обеспечения Государственной безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, по данным автоматизировано-поисковой системы «Автомобиль» федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем RENAULT DUSTER, (VIN) <***>, двигатель №С101757, кузов № Х7LHSRDJN, цвет – белый (светло-серый), 2014 года выпуска значатся следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с выдачей гос.рег.знака Н510СН68 регистрировался за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль без замены гос.рег.знака перерегистрировался на гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с выдачей рег.знака Н510СН68 данный автомобиль перерегистрирован на ФИО3, До настоящего времени данный автомобиль значится на регистрационном учете за последним собственником.

В связи с выявленными обстоятельствами, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьей 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем третьим п.4 ст.339.1 ГК РФ, залогодержатель с момента совершения записи об учете залога вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами.

В материалах дела имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 10:32:40 (время московское).

Так как залог имущества был учтен в реестре до продажи ФИО4 автомобиля ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), которая, в свою очередь, перепродала его последнему покупателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), право залога залогодержателя на него сохраняется, а его последний приобретатель будет нести обязанности залогодателя (п.1 ст.353 ГК РФ).

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014.

Пунктом 6.3 Общих условий договора залога автомобиля ЗАО « РН Банк» предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначенным Банком по своему собственному усмотрению.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость залогового автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключении Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены указанной в п.3.2 индивидуальных условий, то есть 778149*55%= 427981,95 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER VIN:<***>, год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 427981,95 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 13476,64 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму в равных долях с ФИО4 и ФИО3 в пользу акционерного общества «РН Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль RENAULT DUSTER VIN:<***>, год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО7, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 427981,95 рублей.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> пользу акционерного общества «РН Банк» ИНН <***> дата государственной регистрации 06.11.2002 года задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2014 г. по состоянию на 20.08.2018 г. в размере 427664( четыреста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек: в том, числе просроченный основной долг-354306,38 руб., просроченные проценты 40860,71 руб., неустойка 32497,11 руб.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу акционерного общества «РН Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13476 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Чепракова

Решение принято в окончательной форме: 14 января 2019 года.

Федеральный судья: О.В. Чепракова