Решение № 12-43/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 31.07.2017 года

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО1, действующих по доверенности;

представителя АО «ПЭС/СКК» - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу представителя АО «ПЭС/СКК» на постановление <Номер обезличен> о назначении административного наказания за административное правонарушение от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ПЭС/СКК» обратилась в суд с жалобой на постановление от <Номер обезличен><Дата обезличена> о назначении административного наказания, которым АО «ПЭС/СКК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в пределах санкций ст.6.3 КоАП РФ в размере 10 000,00 руб.

В жалобе указано, что с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> В Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была проведена внеплановая проверка АО «ПЭС/СКК» (юр.адрес:<Адрес обезличен>, обособленное подразделение находится по адресу: <Адрес обезличен> В) и составлен акт эпидемиологического обследования от <Дата обезличена>. В акте отражены сведения о ходе эпидемиологического обследования, в том числе выявленные нарушения условия организации раннего выявления туберкулеза у работающих в АО «ПЭС/СКК», а именно отсутствует контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез, что является нарушением ст.29 Федерального Закона РФ от <Дата обезличена> № 52-ФЗ; п.4.11, п.4.18 главы 4 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика туберкулеза». Также заявителю было выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений, которое обжалуется в Арбитражном суде <Адрес обезличен> (дело <Номер обезличен>).Считает обжалуемое постановление незаконным, вину АО «ПЭС/СКК» не установленной. Считает, что имеются основания для отмены:

1.В постановлении указано, что АО «ПЭС/СКК» нарушаются п.4.11,п.4.18 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика туберкулеза». Вместе с тем, из содержания указанных норм права не следует, что прохождение профилактического осмотра на туберкулез сотрудниками организации должна обеспечить организация, то есть АО «ПЭС/СКК».В соответствии с п.4.4 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика туберкулеза»обеспечение проведения профилактических медицинских осмотров населения осуществляется медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население. На основании п.4.5 планирование профилактических осмотров взрослого населения на туберкулез проводится медицинской организацией. Согласно п.4.7 руководители предприятий, организаций по запросу обслуживающей медицинской организации представляют информацию, необходимую для организации и проведения профилактических обследований сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза. Запрос от медицинской организации в адрес АО не поступал. Исходя из этого, считает неправомерным применение п.4.11, п.4.18 главы 4 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика туберкулеза».Невозможно осуществлять контроль за своевременным прохождением сотрудниками профилактических осмотров на туберкулез в рамках сложившейся ситуации отсутствия факта обеспечения медицинской организацией проведения самого профилактического осмотра на туберкулез. Также неправомерно применена ст.29 Федерального закона РФ от <Дата обезличена>.№52-ФЗ, т.к. не установлен факт нарушения законодательства именно АО «ПЭС/СКК».

2.АО «ПЭС/СКК» действует в соответствии со ст.46 ФЗ РФ от <Дата обезличена> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ТК РФ:

-получает в обязательном порядке от поступающих на работу сотрудников результаты предварительного медицинского осмотра, в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе;

-обеспечивает проведение периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью с целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний…

По окончании предварительного медицинского осмотра медицинской организацией оформляется заключение, где указывается результат проведенного осмотра – медицинские противопоказания выявлены, не выявлены. В рамках периодического медицинского осмотра, проводимого организацией 1 раз в 2 года, сотрудники организации, помимо других осмотров, проходят также флюорографическое обследование. АО «ПЭС/СКК» имеет данные по результатам предварительного и периодического медицинских осмотров сотрудников с заключениями об отсутствии противопоказаний в работе. Кроме того, согласно ст.65 ТК РФ данные флюорографического обследования (далее - ФГО) не входят в перечень документов, требуемых для приема на работу. У работодателя отсутствует как обязанность, так и рычаги воздействия, направленные на получение данных ФГО работников. Согласно ст.88 ТК РФ работодатель не должен запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. У работодателя отсутствует право запрашивать, а у работника обязанность предоставлять работодателю информацию данные ФГО. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием вины АО «ПЭС/СКК».

В судебном заседании представитель АО «ПЭС/СКК»- ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Роспортебнадзора – ФИО1, действующая по доверенности, считает доводы жалобы необоснованными, постановление о назначении административного наказания законным, не подлежащим отмене. В судебном заседании она пояснила, что при проведении эпидемиологического расследования по полученному экстренному извещению на случай заболевания инфильтративным туберкулезом обоих легких сотрудника АО «ПЭС/СКК», расположенного в <Адрес обезличен> установлено, что нарушаются условия организации раннего выявления туберкулеза у работающих АО «ПЭС/СКК», а именно отсутствует контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез (<Данные изъяты> сотрудников данные о прохождении ФГО предоставлены у <Данные изъяты>).По установленному правонарушению в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании данного протокола территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> было вынесено Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.Событие и состав правонарушения подробно отражены в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности. Не согласна с доводами жалобы, что невозможно осуществлять контроль за своевременным прохождением сотрудниками профилактических осмотров на туберкулез. Согласно п.4.11 гл.4 СП 3.<Дата обезличена>-13 Санитарно-Эпидемиологических правил профилактика туберкулеза Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации. В соответствии с п.4.18 ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез. Согласно Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ<Номер обезличен>н от <Дата обезличена> « Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ кров, клинический анализ мочи, эектрокардиография, цифровая флюорография или ренгенография в 2-х проекциях (прямая и правая боковая) легких, не реже 1 раза в год.

Согласно ст.29 Федерального закона от <Дата обезличена>.№52-ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии» санитарно –противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Согласно ст.1 данного закона санитарно-эпидемиологические требования -это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе ИП, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболевания и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Также ответственность работодателя за охрану труда и создания безопасных условий труда предусматривает ст.212 ТК РФ (ред.от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>).Во время проверки выявлены факторы угрозы причинения вреда здоровью, работающих АО «ПЭС/СКК», которые оказывают воздействие на организм человека, а именно отсутствие контроля со стороны юридического лица за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических медосмотров на туберкулез, не соблюдается условия раннего выявления туберкулеза, при которых могут быть нарушены функции организма человека, что является угрозой для жизни и здоровья. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Ставит суд в известность, что Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении требований заявителя о признании предписания незаконным отказано, предписание было выдано по этому же факту. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> без изменения.

Суд, выслушав представителя АО «ПЭС/СКК»,представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из Протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что Акционерным обществом «ПЭС/СКК» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что <Дата обезличена>.в 11-00 час. при проведении эпидемиологического расследования по полученному экстренному извещению на случай заболевания инфильтративным туберкулезом обоих легких сотрудника АО «ПЭС/СКК», расположенного в <Адрес обезличен> установлено: нарушаются условия организации раннего выявления туберкулеза у работающих АО «ПЭС/СКК», а именно отсутствует контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкуле (из 960 сотрудников данные о прохождении ФГО представлены у 297), что является нарушением ст.29 Федерального Закона РФ от <Дата обезличена>.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.11, п.4.18 глава 4 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика туберкулеза», то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ. В данном протоколе в графе объяснение лица представителем АО «ПЭС/СКК» ФИО3 указано, что «Данные о ФГО отсутствуют у части работников, поскольку данный документ не является обязательным при приеме на работу по ТК РФ.

Ст.6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, для юридических лиц – наложение административного штрафа от 10 до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужил факт заболевания работника АО «ПЭС/СКК» открытой формой туберкулеза. Представитель АО «ПЭС/СКК» считает, что обязанность по контролю за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез, согласно п.4.11 СП 3.<Дата обезличена>-13 несет медицинская организация, обязанная организовывать профилактический осмотр. В подтверждение своих доводов представителем также предоставлен Договор <Номер обезличен> на оказание медицинской помощи работникам ЗАО «ПЭС/СКК» от <Дата обезличена>, однако из него не усматривается, что исполнитель имеет такие обязанности ( гл2 п2.2.4 «исполнитель - ГБУЗ СО «ЧЦГБ» обязан проводить анализ общей и профессиональной заболеваемости с разработкой мероприятий по ее снижению.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными, опровергающими Федеральным законом от <Дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно ст.11 данного Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны полно своевременно проводить дезинфекционные мероприятия, что обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

Профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации.

Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез.

Следовательно, из положений действующего законодательства следует, что контроль за соблюдением санитарных правил, в том числе и контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез, возлагается на руководство юридического лица.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении АО «ПЭС/СКК» по ст.6.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя АО «ПЭС/СКК» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.