Приговор № 1-550/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело № 1-550

Дело № 11701990001001088


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 02 октября 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

С 16 часов 01 августа 2017 года ФИО4, находясь в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, общей массой смеси не менее 1,6 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, до 22 часов 40 минут 02 августа 2017 года, то есть до момента сброса вышеуказанного наркотического средства при виде сотрудников полиции, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 02 минут до 01 часа 10 минут 03 августа 2017 года, недалеко от дома <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 10.08.2017 года установлено, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО4. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, объем находящегося в незаконном обороте наркотического средства, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: полимерный сверток в полимерном пакете, в котором хранилось наркотическое средство; шесть бумажных конвертов из-под смывов с кистей рук и контрольных тампонов ФИО4, ФИО1, ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России « Биробиджанский», - подлежат уничтожению. Приказ УМВД РФ по ЕАО № от 13.06.2017 года, – хранящийся в материалах уголовного дела, – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный сверток в полимерном пакете, в котором хранилось наркотическое средство; шесть бумажных конвертов из-под смывов с кистей рук и контрольных тампонов ФИО4, ФИО1, ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России « Биробиджанский», - уничтожить.

Приказ УМВД РФ по ЕАО № от 13.06.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский