Решение № 2-1531/2025 2-1531/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1531/2025

Дело № 2-1531/2025

54RS0008-01-2025-001623-02

Поступило в суд 17.06.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 983,03 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 71 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,9% % годовых (к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), процентная ставка 34,9% годовых (к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и других операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства полностью. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность не погашена. Определением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6-7).

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81), отзыв на исковое заявление (л.д. 82), в которых исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исходя из положений ст. 173 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз 1. ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание исковых требований ответчиком о взыскании с него задолженности по кредитному договору, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 983,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко