Решение № 2А-3383/2019 2А-3383/2019~М-2619/2019 М-2619/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-3383/2019

Дело № 2а-3383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при помощнике судьи Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании законности постановления от 31.07.2019 г. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. в рамках аналогичного исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, истец указывает, что данный штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было доведено до сведения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6, в чьем производстве находился исполнительный документ, на личном приеме, также через канцелярию подано заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии квитанции об оплате штрафа, заверенной банком.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, полагает, что спорным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, задолженность им оплачена до возбуждения исполнительного производства, о чем им доведено до сведения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование уважительности пропуска установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя и изначально обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, который был возвращен судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью спора, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования, просили об их удовлетворении, ссылаясь на незаконность взыскания исполнительского сбора, дополнительно пояснили, что о наличии о возбуждении исполнительного производства истец узнал, после списания денежных средств с его счета, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было. Настаивали, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы истца, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на банковские счета, которые сохранялись после окончания исполнительного производства.

Присутствующий в судебном заседании представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 в чьем производстве находился исполнительный документ, приняла постановлении об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. На вопросы суда, по каким основаниям судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание сведения, представленные должником об оплате задолженности еще до возбуждения исполнительного производства и принято решение о взыскании исполнительского сбора, представитель пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 находится в отпуске и причины совершения процессуальных действий представителю не известны.

Выслушав в судебном заседании участников судебного процесса, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 2 постановления разъяснено, что должнику устанавливается 5-дневного срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пункт 4 постановления предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.

31.07.2019 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская искажение целей взыскания исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда, побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела видно, что административный ответчик свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, не выполнил, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, также надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности, взыскиваемой на основании судебного постановления, что подтверждено представленной в деле копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате штрафа. Также представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривался факт обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю на личном приеме с доведением до сведения о добровольном исполнении должником судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ согласно сводному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, не принимается судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019 г.