Приговор № 1-111/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021 (12001320013360861)

42RS0037-01-2021-000315-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453, ордер № 268,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

17 марта 2021 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, в ***, при следующих обстоятельствах.

***, около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире И*** по адресу: ***, из корыстных побуждений решил тайное похитить денежные средства К***, с открытого на его имя банковского счета *** в филиале ПАО «***» по адресу: ***, банковской карты *** ПАО «***». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника в кухне указанную банковскую карту.

После чего, ***, в 19:57 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, во исполнение своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись банковской картой К***, и известным ему пин-кодом, посредством банкомата *** ПАО «***», осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со сберегательного счета К*** на банковский счет *** банковской карты К*** *** Затем, в тот же день, в 19:59 часов, снял их.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ***, в 13:55 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, воспользовавшись банковской картой К*** и известным ему пин-кодом, посредством банкомата *** ПАО «***», осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со сберегательного счета К*** на банковский счет *** банковской карты К*** ***. Затем в тот же день, в 13:55 часов, снял их.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ***, в 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, воспользовавшись банковской картой К*** и известным ему пин-кодом, посредством банкомата *** ПАО «***», осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей со сберегательного счета на банковский счет *** банковской карты К*** ***. Затем в тот же день, в 15:01 часов, снял их.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета К*** денежные средства на общую сумму 9900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества К*** имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 40-43, 154-157, 201-204), о том, что ***, около 19 часов, вместе со своим братом Ж*** находились в гостях у И*** и К***. Он знал, что у К*** имеется банковская карта, а также, что тот является получателем пенсии, которая зачисляется на сберегательный счет, поэтому, чтобы снять деньги, их нужно перевести на счет банковской карты. Со слов К*** ему стало известно, что тому должна быть перечислена пенсия в размере 10 тысяч рублей. В его присутствии К*** достал свою банковскую карту, попросил ФИО2 сходить в магазин, назвав пин-код карты, но та отказалась. После чего, К*** положил банковскую карту на подоконник в кухне. Воспользовавшись тем, что К*** вышел из кухни, за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника его банковскую карту, спрятал ее свой карман, решив похитить деньги с банковского счета К***. В тот же день, около 20 часов, уйдя от К***, пришли с братом в ТЦ «***», по ***, где он, воспользовавшись похищенной банковской картой и известным ему пин-кодом, через банкомат проверил баланс счета К***, на котором оказалось 9900 рублей, решил их похитить, но не сразу, а по мере необходимости. В тот день он обманул своего брата, сказав тому, что К*** попросил его снять для него деньги. Там же, он перевел со сберегательного счета К*** на его банковский счет 4000 рублей, обналичив их в банкомате, потратил в магазине. На следующий день, ***, около 14 часов, вместе с братом пришли в магазин «***» по ***, где он аналогичным способом через банкомат снял с банковского счета К*** еще 5000 рублей, потратив их в магазине. Брат, догадавшись, что он похитил банковскую карту у К***, сказал, что ее необходимо вернуть, но он отказался, рассчитывая на то, что тот об этом никому не расскажет. Сговора на хищение денег у него с братом не было. ***, около 15 часов, в магазин «***» по ***, аналогичным способом через банкомат снял с банковского счета К*** еще 900 рублей, потратив их в магазине. ***, в ТЦ «***» при попытке проверить баланс счета, банковская карта застряла в банкомате. Таким образом, похитил с банковского счета К*** 9900 рублей, из которых 6000 рублей возместил добровольно. Вину в содеянном признает и раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, которое совершил, т.к. нуждался в деньгах. В ходе расследования принимал участие в осмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «***» по ***, за ***, на которых зафиксировано снятие им в банкомате денежных средств с банковского счета К***. Кроме того, он был ознакомлен с выпиской по банковскому счету К***, подтверждает, что, указанные в ней дата и время снятие денежных средств, соответствует действительности.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** (том 1 л.д. 44-56), из протокола которой с прилагаемой к нему фототаблицы следует, что подсудимый Жмурко указал: квартиру по ***, где он, *** похитил банковскую карту К***; ТЦ «***» по ***, а также магазин «***» по ***, где он через банкоматы снимал со счета К*** деньги.

После оглашения судом этих показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил, что они соответствуют действительности и преступление было совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в вышеописанном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К***, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 21-25, 115-117), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что проживает с семьей падчерицы ФИО2. *** к ним пришли в гости братья ФИО1 и Ж***, в присутствии которых, он достал свою банковскую карту, сказав, что на его счет должна поступить пенсия, попросил И*** сходить в магазин, назвав пин-код, но И*** отказалась. Положил банковскую карту на подоконник, забыл про нее. ***, обнаружил пропажу карты, сказал об этом И***, которая позвонив в ***, узнала, что с его счета было списано в период с *** 4000, 5000 и 900 рублей соответственно. В хищении денег заподозрил Жмурко, т.к. кроме них, никто к ним не приходил. Позднее ему сообщили из ***, что его банковская карта застряла в банкомате, он отказался ее забрать, получив новую. Всего, таким образом, с его банковского счета было похищено 9900 рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. единственным источником его дохода является пенсия около 10000 рублей. Бюджет с И*** и них раздельный. Ущерб ему возмещен частично в размере 6000 рублей, поэтому заявляет гражданский иск на сумму 3900 рублей.

Показаниями свидетеля И***, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд.91-94), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что вместе с ее семьей проживает ее отчим К***, бюджет с которым у них раздельный. К*** получает пенсию, которая перечисляется ему на счет в ***, примерно 10-го числа каждого месяца. *** у них в гостях находились братья ФИО1 и Ж***, в присутствии которых, К*** попросил ее сходить и проверить поступили ли на его счет пенсия, назвав пин-код карты. Она отказалась, т.к. плохо себя чувствовала. При этом банковская карта лежала в кухне на подоконнике. *** К*** обнаружил пропажу своей банковской карты. По его просьбе, она позвонила в ***, узнав, что со счета К*** были снято и похищено 9900 рублей. В ходе расследования было установлено, что деньги похитил ФИО1, который частично возместил ущерб в размере 6000 рублей.

Показаниями свидетеля Ж***, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 110-112), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что ***, в течение дня, вместе со своим братом ФИО1 находились в гостях у К***, проживающего с семьей своей дочери ФИО2. В их присутствии К*** сказал, что ему на счет должна поступить пенсия, достал свою банковскую карту, попросил ФИО2 сходит в магазин, назвав пин-код, но ФИО2 отказалась. Видел, как К*** положил свою карту на подоконник в кухне. Вечером они ушли от К***. Брат сказал ему, что К*** попросил его снять деньги с его карты. Они пришли в ТЦ «***», где брат в банкомате снял 4000 рублей, сказав, что отдаст К*** деньги на следующий день. На следующий день, в магазине «***», по *** А, в его присутствии, брат снял с банковской карты К*** еще 5000 рублей. После чего, он догадался, что брат украла карту К*** и снимает деньги без его разрешения, сказав, что их нужно вернуть, но тот отказался. На эти деньги брат приобрел продуты питания, спиртное и сигареты. Со слов брата, в общей сложности, он похитил со счета К*** 9900 рублей, вернув только 6000 рублей.

Из протокола выемки, прилагаемой к нему фототаблицы от *** (том 1 лд. 122-126) следует, что у К*** произведена выемка копии сберегательной книжки на его имя и выписки по банковскому счету, открытом на его имя ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению ПАО *** (том 1лд. 137), на имя К*** открыты: *** сберегательный счет ***, 12.20.2015- ***, к которому выпущена банковская карта ***

Выпиской по счету *** (***) (том 1 лд. 138) подтверждается проведение денежных операций: ***, в 15:57 часов (время мск), зачисление на счет 4000 рублей, снятие их в 15:59 часов в банкомате ***; ***, в 9:55 часов (время мск) зачисление на счет и одновременное снятие в банкомате *** рублей; ***, в 11 часов (время мск) зачисление на счет 900 рублей и в 11:01 часов (время мск) снятие их в банкомате ***.

Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по *** за ***, прилагаемой к нему фототаблицы (том 1 лд.139-148), следует, что на ней зафиксирован мужчина, снимающий денежные средства через банкомат и осуществляющий покупки в магазине. Участвующий в осмотре видеозаписи Жмурко пояснил, что на данной записи зафиксирован он, снимающий деньги, похищенные с банковского счета К***, на которые делает покупки в магазине.

Из протоколов осмотра места происшествия от ***, прилагаемых к ним фототаблиц (том 1 лд.78-87) следует, что в ТЦ «***» по *** установлен банкомат ПАО «Сбербанк» ***, в

в магазине «Мария-Ра» по ***, установлен банкомат ***.

Распиской ФИО3 от 15.10. 2020 (том 1 лд. 57) подтверждается возмещение ему Жмурко ущерба в размере 6000 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотра, выемки, проверки показаний подсудимого на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый, используя банковскую карту и известный ему пин-код, посредством удаленного управления банковским счетом К***, незаконно, незаметно от владельца, изъял с банковского счета последнего и обратил в свою пользу, принадлежащие тому денежные средства.

Причиненный потерпевшему краже денег ущерб в размере 9900 рублей будет являться для него значительным, т.к. превышает установленный законом для этих целей размер 5000 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия в размере, не превышающем 10000 тысяч рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 ***

***

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему. Жмурко в ходе расследования давал подробные последовательные показания, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, при просмотре видеозаписи, подтвердил, что на ней зафиксировано снятие им со счета в банкомате похищенных денежных средств, чем способствовала его раскрытию и расследованию. Добровольно возместил ущерб потерпевшему в размере 6000 рублей, с целью заглаживание вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, как отягчающего его наказание. Подсудимый, отрицая, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления в отношении К***, пояснил, что совершил его, т.к. нуждался в денежных средствах. Доказательств иного в материалах дела не имеется и не установлено судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на - менее тяжкую).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный К*** в размере 3900 рублей, в возмещение вреда, причиненного кражей, признается судом обоснованным, не оспаривается подсудимым, подлежит удовлетворению за счет ФИО1, преступными действиями которого он причинен.

Вещественных доказательств нет.

***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему К***

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К*** в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей составляющие вознаграждение адвоката Позднякова В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению. Возместить эти издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья : Е.В. Царикова