Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коллективным крестьянским хозяйством «Решетниковское» в лице председателя ФИО, действующего на основании постановления главы администрации <адрес> за № от 21.02. 1994 года (регистрационный №), ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО5) Анастасия Николаевна, в собственность приобрели одну вторую долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Доля исчислена из полезной площади дома. Целый дом состоит из одного этажа деревянного жилого строения, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: 2 гаража, 3 сарая, 3 навеса, 2 бани, 2 забора, 2 ворот. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрировано в Слободо-Туринском БТИ, записано в реестровую книгу под номером 66 от ДД.ММ.ГГГГ, также договор зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически они имеют в собственности часть жилого дома под номером <адрес>. Право собственности на часть жилого дома под номером 2 не зарегистрировано.

В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка: <адрес>

При проведении обследования кадастровым инженером выявлено, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом здании отсутствует. При проведении обследования выявлено, что помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема, один из объемом принадлежит истцам. Оба набора помещений, принадлежащих истцам содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Принадлежащая истцам часть строения изолирована. Вход в часть здания осуществляются независимо, непосредственно с приквартирного участка.

Согласно технического заключения, составлено кадастровым инженером ФИО1, строение по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. В связи с этим возможно прекращение права общей долевой собственности на жилой дом под <адрес>.

На основании изложенного просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признав жилое помещение блоком жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (до брака ФИО5) Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> являющееся блоком жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, и расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в равных долях - по 1/3.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4

В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не высказала.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика и третьего лица.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьего лица, других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать жилое помещение блоком жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу - <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>., являющееся блоком жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу - <адрес> расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты>, по адресу - <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в равных долях, по 1/3 за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь