Приговор № 1-182/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-182/2024Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело №–182/2024 УИД 27RS0№-29 Именем Российской Федерации <адрес> «15» августа 2024 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Подиловой Е.А., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь управления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем чарки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 м в северном направлении от второго подъезда <адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 6 м в северо-восточном направлении от входа в супермаркет «Сбермаг», расположенному по просп. <адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него был установлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении в наркологическое отделение Комсомольского-на-Амуре филиала Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора <данные изъяты> МЗ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», вместе с тем, его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие ФИО1 в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. Поскольку ФИО1 совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, а находится в собственности свидетеля ФИО2 - матери подсудимого, транспортное средство конфискации не подлежит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО2, - оставить последней по принадлежности. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО2, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде. Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 31.08.2024 Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Мальченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 14 августа 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 25 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |