Апелляционное постановление № 22-2486/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 4/8-16/2023

Председательствующий – Альбрант М.О. Материал № 22-2486/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав выступления осужденного ФИО4, адвоката Гуренко В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанным приговором на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, пройти лечение и медицинскую реабилитацию у врача-нарколога.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором, мотивируя тем, что при постановке на учет <дата> осужденному были разъяснены права и обязанности осужденного, условия и порядок отбывания наказания, он предупреждался об ответственности за уклонение от отбывания наказания. В <дата> года осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной судом: не явился в инспекцию в установленный срок <дата>. <дата> в <данные изъяты> суд направлено представление о продлении испытательного срока и возложении обязанности: пройти психопрофилактическое занятие в отделении психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, направленное на формирование навыков правопослушного поведения и исполнении обязанностей, возложенных приговором суда в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки. <дата> с КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» поступила информация о том, что ФИО7 за медицинской наркологической помощью не обращался. <дата> из ОСП по <адрес> поступила информация, что по состоянию на <дата> осужденный в счет погашения задолженности перед взыскателем никаких платежей не производил. <дата> в инспекции осужденный факт нарушений не отрицал, с нарушением согласен. ФИО1 вынесено предупреждение. В дополнениях <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> указал, что <дата> ФИО7 прибыл в инспекцию для постановки на учет, с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были повторно разъяснены условия и порядок отбывания наказания назначенного наказания. <дата> в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи с тем, что он скрылся от контроля инспекции.

Обжалуемым постановлением суда от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, оставить условное осуждение, поскольку он желает участвовать в специальной военной операции. В обоснование жалобы указывает, что о дате судебного заседания он не был извещен за 14 суток, хотя его телефон находился в зоне доступа, он сменил место жительство не по собственной инициативе, а в связи с производством следственных действий по уголовному делу в <адрес>, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что его розыск в <адрес> не проводился, а инспектор <данные изъяты> УИИ ГУФСИН России по <адрес> знала о его местонахождении, так как ей в телефонном режиме сообщила об этом дознаватель из <адрес>. Указывает, что обращался по предписанию о принудительном лечении в наркологический диспансер, однако, к реабилитации не приступил, так как не было мест, материальный ущерб также погашался им каждый месяц. Считает, что суд не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работы, его состояние здоровья, в связи с чем, считает, что у суда имелся обвинительный уклон при вынесении решения, что нарушает требование действующего законодательства.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.В соответствии с ч.2 ст.18.1 УИК РФ объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

<дата> ФИО7 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ему разъяснен порядок выполнения возложенных судом обязанностей, ответственность за нарушение общественного порядка и уклонение от возложенных судом обязанностей, выдана памятка условно осужденному с испытательным сроком, выдан график явок на регистрацию условно осужденных.

Как видно из представленных материалов, условно осужденный ФИО7 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно в июне, июле 2023 года не явился на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекций, уважительных причин неявки не представил.

Согласно информации из ОСП по <адрес> от <дата>, ФИО7 не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (л.м. 13).

Кроме того, осужденный уклонился от исполнения возложенной судом обязанности: пройти лечение и медицинскую реабилитацию у врача-нарколога, по направлению, выданному инспекцией, в КГБУЗ ККПНД № не обратился (информация КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» от <дата>).

В связи с допущенным нарушениями порядка и условий отбывания наказания ФИО1 неоднократно: <дата>, <дата> уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы о недопущении впредь данных нарушений.

Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО7 должных выводов для себя не сделал и продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности.

В связи со сменой места жительства приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 поступил на исполнение в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

<дата> условно осужденный ФИО7 был поставлен на учет, ему повторно разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные судом и законом, ответственность за их неисполнение, а также за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления.

Однако, ФИО7 скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, <дата>. в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Выводы суда о систематическом нарушении ФИО7 возложенных на него обязанностей, сокрытия от контроля инспекции основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Уважительных причин неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом, порядка отбывания условного наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено, каких-либо подтверждающих документов, как суду первой, так и апелляционной инстанции, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения возложенных на условно осужденного судом обязанностей, не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не являлся в инспекцию в связи с нахождением под подпиской о невыезде по другому уголовному делу и не мог приехать в <адрес>, о непрохождении им принудительного лечения по приговору суда, в связи с отсутствием мест, возмещении причиненного ущерба потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены, об изменении места жительства осужденный уголовно - исполнительную инспекцию не уведомил, при этом такая обязанность возложена на него судом согласно приговору.

Кроме того, при проведении первоначальных розыскных мероприятий ФИО1 неоднократно осуществлялись телефонные звонки, в том числе на указанный в апелляционной жалобе номер телефона, однако, на звонки никто не отвечал либо находился вне зоны действия сети, также проводился его розыск по всем известным адресам, направлялись запросы в организации, что подтверждается представленными суду материалами, а <дата> ФИО7 был объявлен в розыск, в связи с неустановлением места его нахождения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод жалобы о неизвещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания более чем за 14 суток.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.