Решение № 2-1134/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1134/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2024г. в размере 3504 742,14 руб., и расходов по уплате госпошлины 48 533,19руб.

В обоснование требований указано, чтоПубличное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.04.2024г. выдало кредит ФИО1 в сумме 3000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 26,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно условиям Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредстве» использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью ка неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 504 742,14 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 642 720,45 руб.

- просроченный основной долг 2 815 228,44 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 15 137,54 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 31655,71 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3504 742,14 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 642 720,45 руб.

-просроченный основной долг - 2 815 228,44руб.

-неустойка за просроченный основной долг - 15 137,54 руб.

-неустойка за просроченные проценты - 31655,71руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 533,19 руб.

Всего взыскать: 3553 275 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3000 000,00руб. на срок 60 мес. под 26,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 3000 000,00 рублей.

Между тем, заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за ним задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3504 742,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 642 720,45 руб., просроченный основной долг - 2 815 228,44руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 137,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 31655,71руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 48 533,19 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3504 742,14 руб., состоящую из просроченных процентов - 642 720,45 руб., просроченного основного долга - 2 815 228,44руб., неустойки за просроченные основного долга - 15 137,54 руб., неустойки за просроченные проценты - 31655,71руб,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 533,19 руб.,

а всего взыскать: 3553275 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>