Приговор № 1-98/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело №1-98/2025

УИД: 76RS0017-01-2025-000852-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 25 апреля 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея при себе на законных основаниях, переданную ей Потерпевший №1, принадлежащую последнему, банковскую карту публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») №, привязанную к кредитному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном ПАО с находящимися на нем принадлежащими последнему денежными средствами и, зная код доступа до них, находясь в указанные время и дату, в указанном месте решила неоднократно совершить тайное хищения с указанного выше кредитного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с открытого на имя последнего в ПАО «Совкомбанк» кредитного банковского счета №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся при ней на законных основаниях переданную ей Потерпевший №1 привязанную к вышеуказанному кредитному банковскому счету банковскую карту №, выпущенную на имя последнего в указанном выше банке, подошла с ней к расположенному в магазине по вышеуказанному адресу, банкомату публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») АТМ №, где. используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, неоднократно осуществила 28 транзакциями через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № снятие с указанного выше, кредитного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. в сумме 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. в сумме 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в сумме 500 рублей,

а всего на общую сумму 42000 руб.

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 42000 руб..

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине декабря 2024 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил сходить до магазина купить ему продуктов питания. Она неоднократно ранее оказывала ему данную услугу. ФИО10 дал ей свою банковскую карту, написал ей пин-код от данной карты, на случай, если терминал в продуктовом магазине его затребует. Она всегда все чеки о совершенных ею покупках предоставляла ФИО10. В этот раз она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине установлен банкомат «Сбербанк». Она решила, что сможет неоднократно, используя данную карту, снимать с нее принадлежащие ФИО10 денежные средства. Точно не помнит в какие даты, она, проходя мимо вышеуказанного банкомата, снимала денежные средства с банковской карты ФИО10, не уведомив последнего. ФИО10 ей разрешения снимать наличные денежные средства с его карты не давал, так как просил только покупать ему продукты. Операции по обналичиванию денежных средств она осуществляла неоднократно в банкомате по адресу: <адрес>, на какие суммы не помнит, но не более 4000 руб. за 1 раз. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. В последующем ФИО10 подходил к ней, спрашивал, не снимала ли она с его карты денежные средства. Она сказала, что не снимала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-29, 78-80)

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердила, дополнительно пояснила, что принесла извинения потерпевшему.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва». Кредитный лимит – 75 000 руб., данной картой он до декабря 2024 не пользовался, на карте были денежные средства в размере 75 000 руб. За снятие денежных средств с данной карты взимается определенный процент какой он не помнит. Также начисляются проценты, если ты вовремя не возвращаешь потраченные денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к нему домой, спросила, не надо ли что купить в магазине. Он дал ей свою кредитную банковскую карту, на бумажке написал пин-код от карты на случай, если потребуется введение пин-кода для осуществления покупок. После того, как ФИО1 вернулась из магазина с покупками, он попросил ее положить банковскую карту рядом с микроволновой печкой. Вернула ли она его банковскую карту, он не контролировал. В течение 5 дней ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 покупала ему продукты, расплачиваясь его кредитной банковской картой. Ежедневно она производила покупки приблизительно на 1000-2000 руб. В конце декабря 2024 года он решил купить сигареты, расплатившись данной банковской картой, однако, выяснилось, что на карте недостаточно средств. Он спросил ФИО1, не она ли истратила денежные средства с карты, та ответила отказом, после чего он обратился в полицию, так как предположил, что деньги украл кто-то другой. Всего, с учетом процентов, ему был причинен ущерб на сумму около 60000 руб.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему кредитной банковской картой пользовалась только ФИО1, кому-либо другому указанную карту в тот период времени он не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по месту жительства, зашел в мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и обнаружил, что с его банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств в АТМ № в сумме 42 000 руб. Также при обналичивании денежных средств с его счета была списана комиссия в сумме 11172 руб. Всего ему причинен ущерб на сумму 53172 руб. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, имеет кредитные обязательства.(л.д. 38-40)

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их содержание, пояснив, что тогда лучше помнил произошедшие события и сумму причиненного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4

Как следует из показаний ФИО4, сотрудника ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему безналичных денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», данный материал проверки находился у нее на исполнении. Заявителем Потерпевший №1 ей была передана выписка по счету, привязанному к вышеуказанной банковской карте, при изучении которого она (ФИО5) установила, что все снятия принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств производились в одном месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения по нему оперативно - розыскных мероприятий ею было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна жительница <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная гражданка была вызвана ею в ОМВД России по <адрес>, где призналась в совершении вышеуказанного преступления, подробно рассказав, как именно и когда с использованием банковской карты Потерпевший №1 обналичила принадлежащие последнему безналичные денежные средства в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 была оформлена явка с повинной. В дальнейшем данный материал проверки был передан в СО ОМВД России по <адрес> и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Спустя некоторое время ей (ФИО5) на исполнение поступило поручение следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление наличия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> видеозаписей с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения данного поручения ею (ФИО5) был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где было осуществлено копирование видеозаписей с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. (л.д. 45-46)

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства. (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксировано наличие при входе в магазин банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №.(л.д. 11-16)

02.01.2025 от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой последняя призналась в совершении преступления и подробно описала способ его совершения, указав, что в декабре 2024 года она воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, сняла без его ведома денежные средства несколькими транзакциями в банкомате по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 изъяты DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-51)

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 DVD-R диск с записью с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на осмотренных с ее участием видеозаписях зафиксирован факт хищения ею безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-57, 68)

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 произведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершила хищение с его расчетного счета с использованием данного банкомата денежных средств. (л.д. 58-62)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-68)Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо ее собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и зная от ФИО7 пин-код от данной банковской карты, в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, снимала наличные денежные средства с указанной банковской карты без ведома и разрешения ФИО7

Суд отмечает, что показания подсудимой обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае, если именно она совершила анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Данные показания соответствуют показаниям потерпевшего ФИО7 о том, что в период времени с 20.12.2024 по 25.12.2024 он передавал свою банковскую карту ФИО3 для оплаты покупок для него в магазине, при этом сообщил ФИО3 пин-код от указанной карты, в конце декабря решил расплатиться данной банковской картой, однако обнаружил, что на банковской карте недостаточно средств. После получения выписки о движении денежных средств по карте обнаружил, что в указанный период с его карты снимались наличные денежные средства. Своего разрешения на снятие наличных денежных средств ФИО3 он не давал.

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, установила, что снятие наличных денежных средств со счета ФИО7 происходило в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В рамках исполнения поручения следователя осуществила выезд в указанный магазин, где произвела копирование видеозаписей с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно причастность ФИО3 к совершенному преступлению подтверждается записью с камер видео-наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

Суд отмечает, что одобрения на совершение оплат по банковской карте ФИО3 потерпевший не давала.

Действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Совершая преступление, ФИО3 действовала умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения.

Мотивом совершения подсудимой настоящего преступления стала корысть, подсудимая, завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете, распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств ФИО7, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3

Инкриминируемое подсудимой преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.

Кража была совершена ФИО3 с банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к кредитному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последнему, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления.

Обладая банковской картой потерпевшего, подсудимая воспользовались конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги потерпевшего была обусловлена знанием пин-кода банковской карты, который сообщил подсудимой сам потерпевший для оплаты покупок, производимых ФИО3 по его просьбе.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимой, составивший 42000 руб, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО7, а также выпиской по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается, что действиями подсудимой потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб, так как установленная сумма причиненного ущерба составила 42000 руб., в то время как заработная плата потерпевшего составляет 20 000 рублей в месяц, потерпевший является самозанятым, иного дохода не имеет, коммунальные платежи потерпевшего составляют 7000 руб. в месяц.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом детства.

Исследуя личность подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимая принесла публичные извинения, ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимой более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Также при изменении категории совершенного ФИО3 преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО3 с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести против собственности.

Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник Васильев А.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимая ФИО3 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, она понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, она согласна на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ильина А.Н. полагала, что оснований для изменения категории преступления, а, следовательно, и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевший ФИО7 примирился с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 утратила общественную опасность и для ее исправления применять к ней меры уголовной ответственности в виде уголовного наказания нет необходимости, поэтому освобождает ее от отбывания назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-R диск с записью с видеокамер, установленных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова