Решение № 2А-1896/2024 2А-1896/2024~М-913/2024 М-913/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-1896/2024

УИД 50RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1896/2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Чеховскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к ответчикам, о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и подлежащем отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве восстановления нарушенных прав ФИО1 обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик, представители ГУ ФССП России по <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов к ФИО4 о сносе самовольных строений отказано; самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО1 к ФИО4 об обязании осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения – удовлетворены частично (л.д.17-32)

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, оценив доводы сторон, заключение судебной экспертизы, а также пояснения эксперта ФИО5, полагавшей необходимым обустройства дополнительной противопожарной преграды (дополнительной негорючей защиты наружных стен) между возведенным ФИО4 строением 2-х этажного жилого дома и юго-западной стеной строения жилого дома ФИО1 путем повышения класса огнестойкости, суд пришел к выводу об обязании ФИО4 осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительная негорючая защита наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома ФИО4 и юго-западной стеной строения жилого дома ФИО1, путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес> ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд счел, что в данной части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов, поскольку, как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, физическое и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома ФИО1 не создает угрозу их разрушения, обрушения, повреждения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение и эксплуатация возведенных ФИО4 спорных строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников ФИО4 и ФИО1

Также суд первой и апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенных норм закона, представленных доказательств и установленных обстоятельств, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не нашел оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ФИО1, в части того, что в случае неисполнения ФИО4 решения суда, обязать его снести 2-х этажной жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 97 кв.м., а также снести каркасно-обшивное деревянное строение с площадью застройки 14,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Установлено, что ФИО1 обращался в Чеховский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил исполнительный лист в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.38-39)

Как следует из объяснений административного истца, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании его представителем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку он был утерян судебным приставом-исполнителем (л.д.40-41). В хода рассматриваемого судебного разбирательства, было установлено, что исполнительный лист найден судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство №№ от 15.09.2023 года, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ не обнаружил информацию о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО4, при обращении в Чеховский отдел службы судебных приставов, в устной форме сообщили, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено.

Согласно исполнительному делу №-ИП, возбужденному <адрес> отделением судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, в лице пристава-исполнителя ФИО2, в отношении должника ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес> по гражданскому делу № года, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлось: обязание ФИО4 осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительной негорючей защиты наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома ФИО4 и юго-западной стеной строения жилого дома ФИО1, путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлено, что должник ФИО4 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временного ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку ФИО4 фактически погашена задолженность

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 105 которого регламентированы общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения не указаны, фактическое исполнение требований ничем не подтверждено. Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вышел на место, не составил акт и не привлек специалиста, соответственно у него отсутствовала возможность убедиться в том, что исполнительный документ исполнен фактически, данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, поступившими по запросу суда.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Исполнительные действия должны быть направлены на понуждение именно должника к исполнению требований исполнительного документа.

Привлечение специалиста для совершения исполнительных действий не относится к мерам принудительного исполнения, а является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса, требующего специальных познаний, компетентным лицом.

При этом привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства, следовательно, в рамках исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель не обладающий специальными познаниями, в целях надлежащего исполнения требований об обязании осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительной негорючей защиты наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома ФИО4 и юго-западной стеной строения жилого дома ФИО1, путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого дома №<адрес> ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вправе был привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями в области противопожарной деятельности, но данные действия не совершил, что противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым установлено, что для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Вместе с тем указанная процессуальная самостоятельность не может оправдывать непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, возможных, необходимых и достаточных для своевременного исполнения решения суда.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил).

Таким образом, должник, а также взыскатель должны быть информированы о ходе исполнительного производства путем направления им постановления по почте либо путем информирования в электронном виде.

Административный ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом направлена копия оспариваемого постановления либо административный истец был иным образом своевременно уведомлен о принятом судебным приставом-исполнителем решении.

Судом установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный документ был направлен ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, но в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт отправки уведомления через избранный вид связи, а также наличие согласия ФИО1 об его уведомлении через межведомственный портал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, является прямым нарушением положений Закона N 229-ФЗ, а неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес ФИО1, в связи с чем, срок для обращения в суд ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных прав взыскателя обусловлено признанием незаконным окончания исполнительного производства, поскольку остальные заявленные требования, исходя из характера спорных правоотношений, взаимосвязаны с конечным процессуальным документом, вынесенным судебным приставом-исполнителем, завершающим осуществление исполнительных действий, и принятием мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству

Принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административных ответчиков, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность по возобновлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и подлежащем отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве восстановления нарушенных прав ФИО1 обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.