Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2-375/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000052-92)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 014 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 186 547 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита 81 466 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 880 рублей 14 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО кредит в сумме 218 367 рублей 00 копеек, под 22,50 % годовых. ФИО в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, ПАО «БыстроБанк» просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, с жены наследодателя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, письменное заявление о применении последствий пропуска срока приобщено к материалам дела.

Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «БыстроБанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 18-20) по индивидуальным условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО кредит в сумме 218 367 рублей 00 копеек, под 22,50 % годовых, сроком на 48 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно производится ежемесячными платежами, платежная дата 19, 18, 17 числа, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 753 рубля 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 471 рубль 20 копеек ( Приложение к индивидуальным условиям кредитного договора ( л.д.21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (выписка по счету (л.д.6).

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО не исполнены.

Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по предоставленному кредиту, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, непогашенный остаток 268 014 рублей 07 копеек, в том числе основной долг 186 547 рублей 59 копеек, проценты 81 466 рублей 48 копеек ( л.д. 6,7,11,12).

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после его смерти не заводилось (выписка из реестра наследственных дел (л.д.34). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются жена ФИО1, с которой на день смерти ФИО состоял в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Райбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО2( свидетельство о рождении).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что проживала совместно с мужем ФИО на день его смерти по адресу: <адрес>, с ними никто на день смерти мужа из детей не проживал. Как видно из поквартирной карточки на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу вместе с ФИО были зарегистрированы жена ФИО1 и сын ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика, что сын ФИО2 с ними фактически не проживал, а только был зарегистрирован, ничем не опровергнуты в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного суд считает, что наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО является жена ФИО3

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Для определения состава наследства судом были сделаны запросы Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в ОГУП «Областное ЦТИ» по Челябинской области, АКБ «Челиндбанк (ПАО), ПАО Банк «Снежинский», ПАО «Сбербанк России», Межрайонную инспекцию ФНС № по Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, Гостехнадзор ( л.д. 33-40) и было выявлено следующее наследственное имущество, принадлежащее ФИО на день смерти:

- мотоцикл ИМЗ8.10310, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), согласно предоставленного ответчиком заключения № об оценке рыночной стоимости утилизационных остатков мотоцикла, составленного ООО «Вектор», рыночная стоимость мотоцикла на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 760 рублей;

- денежный вклад на счете в отделение № ПАО Сбербанк в сумме 1 086 руб.78 коп.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 всего наследственного имущества после смерти мужа ФИО составила 3 846 руб. 78 коп.

В связи с тем, что наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО является жена ФИО3, то она и должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО, то есть в пределах 3 846 руб. 78 коп.

Заявление ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме 6 910 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 471 руб. 22 коп., включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей (приложении к кредитному договору), то есть соответственно 17, 19, 18 числа каждого календарного месяца ( л.д. 20).

Из графика платежей усматривается, что последний платеж по договору Заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору в размере 6 910 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

ПАО «БыстроБанк» обратилось с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3).

Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок в отношении требований к ответчику о взыскании задолженности по кредиту начисленного до ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату указанную истцом) размер задолженности размер задолженности по основному долгу и процентам со ставил 82 481 руб. 22 коп.

Так как стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 3 846 руб. 78 коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом частично удовлетворенных требований истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины от суммы 3 846 руб.78 коп. в размере 153 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 846 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Б. Патракова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.