Приговор № 1-14/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело №1-14/2025

УИД 13RS0015-01-2025-000079-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснослободск 09 апреля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Круглова В.Н.,

при секретарях судебного заседания Пупковой А.И., Денискиной Т.Н., Гудковой М.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Барановой А.Н., старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Еремкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановой К.Э., представившей удостоверение № 733 и ордер №71 от 19 марта 2025 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого:

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 18 февраля 2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2024 г. в вечернее время ФИО1 совместно со своей супругой К*** и знакомым Потерпевший №1, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в период времени с 21 часа по 22 часа 13 апреля 2024 г. между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора на почве высказывания последнего в адрес ФИО1 нецензурных слов. В ходе данной словесной ссоры из-за противоправного поведения Потерпевший №1 у ФИО1, находящегося в помещении кухни указанного дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, находясь в помещении кухни в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из чувства внезапно возникшей личной неприязни на почве высказываний в его адрес Потерпевший №1 нецензурных слов, что явилось поводом для совершения преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., 13 апреля 2024 г. в период с 21 часа по 22 часов нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1 из которых: один удар кулаком правой руки в левую лобно-теменно-височную область головы Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева и орбитальной области слева Потерпевший №1 с последующим падением потерпевшего Потерпевший №1 и соударением областью верхней челюсти справа и правой орбитальной областью головы о трубу отопления. После чего ФИО1, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1 нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 апреля 2024 г. в г. Краснослободск Республики Мордовия на захоронение брата А*** из г. Санкт – Петербурга приехал его друг Потерпевший №1 на автомобиле совместно с Свидетель №4, с которым они привезли тело умершего брата. В этот же день они похоронили брата. После похорон и поминального обеда Потерпевший №1 и Свидетель №4 остались ночевать у него дома по адресу: <адрес>. В вечернее время в его доме они совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 продолжили употреблять спиртные напитки, поминали его брата. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из – за того, что последний начал говорить о том, что он (ФИО1) плохо относился к своему брату. Слева от него за столом сидел Свидетель №4, справа от него за столом сидел Потерпевший №1. В это время у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, то есть словесная перепалка, и Потерпевший №1 накинулся на него. После этого у него внезапно возникла неприязнь к Потерпевший №1, и он решил ударить Потерпевший №1 несколько раз кулаком. С этой целью он, сидя на стуле, а точнее полустоя, нанес три удара правым кулаком по голове Потерпевший №1, а именно один удар кулаком правой руки в левую лобно-теменно-височную область головы Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 снова накинулся на него, и он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева и орбитальной области слева Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал и ударился правой верхней челюстью и правой орбитальной областью головы о трубу отопления. Далее Потерпевший №1 упал на пол. Он (ФИО1) встал и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1, который лежал на полу помещения кухни дома. После его ударов он заметил, что у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. После к Потерпевший №1 подошел Свидетель №4, с которым у них раннее тоже произошел конфликт, и начал говорить, что он убьет Потерпевший №1, <данные изъяты> Затем Потерпевший №1 вышел на улицу. Через некоторое время он зашел в дом, и они успокоились и легли спать. Потерпевший №1 на свое состояние здоровья не жаловался и чувствовал себя хорошо. 14 апреля 2024 г., в дневное время за Потерпевший №1 приехал его знакомый Свидетель №3, которого он видел пару раз, и Потерпевший №1 с Свидетель №3 уехал в г. Санкт – Петербург. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем им была написана явка с повинной. Просит строго его не наказывать (т. 2 л.д. 61-62);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в связи с чем суд берет указанные показания за доказательство.

Кроме признательных оглашенных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Р.Н., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 апреля 2024 г., примерно в 12 часов, он совместно со своими знакомыми Свидетель №4 на автомобиле Газель, который принадлежит последнему, повезли гроб с покойным А***. С ними на своем автомобиле также ехал Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 — супругой покойного А***. 13 апреля 2024 г. они приехали в с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия для захоронения своего друга А*** В с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия отпели тело К*** и захоронили на кладбище с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия. Так как было поздно ехать назад во Всеволожск, они остались ночевать у брата покойного ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время 13 апреля 2024 г. в доме ФИО1 он, ФИО1, К***, Свидетель №2 и Свидетель №4 сидели и употребляли спиртные напитки, поминали А***. Через некоторое время Свидетель №2 ушла отдыхать в другую комнату, так как была уставшая после дороги, а он, ФИО1, И*** и Свидетель №4 остались за столом и продолжили дальше употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего, он не помнит. Так, в ходе конфликта ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по голове. ФИО1 ударил его не менее двух ударов кулаком по голове, сколько именно было ударов нанесено ему ФИО1, он сказать не может, отчего у него сильно заболела голова, и он испытал сильную физическую боль. ФИО2 наносил кулаком правой руки в область левой части головы и лица, а также в область верхней правой части лица. От данных ударов он упал со стула, но ударялся ли он обо что-нибудь в помещении кухни дома ФИО1, он не помнит, так как после травм головы, полученных в тот вечер и после операции на голове, события он помнит частично. К нему подбежал Свидетель №4 и начал также наносить удары по лицу, но от данных ударов он сильной физической боли не испытал, как от ударов ФИО1. Затем Свидетель №4 стал кричать на него, что сейчас он его убьет, схватил нож со стола и стал наносить удары ножом ему в область живота. В результате этого разрезал футболку и брюки, порезал браслет на часах, которые находились на нем. Также Свидетель №4 держал его сзади за ремень и таскал по полу, а ФИО1 наносил ему удары кулаком в основном по голове. От ударов ФИО1 он несколько раз терял сознание, но пытался защититься от ФИО1, Свидетель №4, махал руками и ногами. В результате чего он вырвался от них и вышел на крыльцо дома. После этого он позвонил своей дочери Свидетель №1, но не дозвонился. На следующий день, 14 апреля 2024 г. в утреннее время он посредством видеосвязи через приложение «WhatsApp» позвонил своей дочери Свидетель №1 и попросил его забрать домой. Она ему пояснила, что его заберет Свидетель №3. 14 апреля 2024 г. в утреннее время за ним заехал Свидетель №3, забрал его и Свидетель №2 из дома К-ных, и они все вместе, а именно он, Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали домой в г. Санкт-Петербург на автомобиле Свидетель №3. По пути следования в г. Санкт-Петербург ему несколько раз стало плохо, и он терял сознание. При подъезде к г. Санкт-Петербург ему опять стало плохо, и Свидетель №3 вызвал ему скорую помощь, которая его доставила в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №33», где его экстренно госпитализировали в реанимационное отделение и выставили диагноз: <данные изъяты> Данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 13 апреля 2024 г. в период с 21 часа по 22 часа в помещении кухни дома ФИО1 (т.1 л.д. 83-84, 215-216);

- оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 апреля 2024 г. ее отец со своим знакомым Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали в Республику Мордовия на похороны знакомого и мужа Свидетель №2 — А*** Отец перед уездом пояснил, что похоронят А*** в Республике Мордовия, переночуют у его брата ФИО1 и вернутся домой. 13 апреля 2024 г. в вечернее время она позвонила своему отцу на мобильный телефон, но отец не брал трубку. Она еще несколько раз в течение вечера пыталась дозвониться до своего отца, но все это было безрезультатно. На следующий день, то есть 14 апреля 2024 г. в утреннее время ей на ее мобильный телефон посредствам мессенджера Ватсап по видеосвязи позвонил ее отец. Она увидела его лицо, и у нее был шок. На его лице были кровоподтеки, разбитые губы, отекшие веки и само лицо, из-за гематом не видно было глаз. Увидев отца, она испугалась и спросила у него, что произошло. На что отец ей ответил, что после похорон он совместно с ФИО1, Свидетель №4 употребляли спиртные напитки на кухне дома ФИО1. В ходе распития ее отцом и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 ударил отца по лицу, от которого последний упал на пол дома. ФИО3 продолжал наносить удары ее отцу, который находился на полу. Сколько именно нанес ударов ФИО1 ее отцу, он ей не говорил. Свидетель №4, держа нож в руке, подошел к ее отцу, лежачему на полу, стал высказывать в адрес отца угрозы убийством, <данные изъяты>. Высказав данные угрозы, Свидетель №4 разрезал отцу ножом брюки, футболку и зацепил ножом живот. Все противоправные действия со слов отца пресекла Свидетель №2, забрав Свидетель №4 с кухни и вывела Свидетель №4 на крыльцо. После этого трубку взяла Свидетель №2 и пояснила ей, что сегодня они выезжают домой. По дороге домой отцу стало плохо, и его госпитализировали в реанимационное отделение (т.1 л.д. 176-179);

- оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 О.Н., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель». 12 апреля 2024 г. около 14 часов он на своем автомобиле с гробом выехал из г. Санкт-Петербург в г. Краснослободск Республика Мордовия на захоронение своего друга ФИО4 С ним в автомобиле поехал в качестве подменного водителя Потерпевший №1. На другом автомобиле поехала супруга покойного А*** — Свидетель №2. В г. Краснослободск Республики Мордовия они приехали 13 апреля 2024 г. Они приехали в с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия к дому родителей, где они ранее проживали. После этого они поехали в церковь с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия, далее на кладбище для захоронения А*** и в столовую. После поминок в столовой он, Свидетель №2, ФИО1, К*** и Потерпевший №1 поехали в дом ФИО1 для того, чтобы переночевать. По приезде в дом ФИО1 они все сели за стол, чтобы помянуть покойного А***, а именно за столом сидели: он, Свидетель №2, К***, ФИО1, Потерпевший №1. Выпив сто грамм водки, покушав немного и посидев за столом, он спросил у ФИО1, куда можно лечь отдохнуть, на что тот ему указал на диван, который находился в помещении кухни и сказал, что на данном диване он будет ночевать совместно с Потерпевший №1. После он сразу лег спать, так как он не отдыхал более суток, и на следующий день ему надо было садится за руль, ехать домой в г. Санкт-Петербург. Проснувшись от громких криков, может даже его кто-то разбудил, он пояснить не может, встал с дивана и увидел, что в помещении кухни за столом сидит К***, а ФИО1 и Потерпевший №1 стояли около стола. В это время Потерпевший №1 нецензурно выражался в адрес ФИО1, при этом размахивал руками. Лицо Потерпевший №1 было сильно разбито, и оно было все в крови. Он подошел к ним, встал между ними и посмотрел в лицо Потерпевший №1 и понял, что он находится в неадекватном состоянии. Во избежание дальнейшей драки между Капустным Виктором и Потерпевший №1 он попросил ФИО1 сесть на стул, что он и сделал. Повернувшись к Потерпевший №1, он его попросил не кричать, так как на втором этаже спали дети. На его просьбы Потерпевший №1 не реагировал и на его предложение лечь спать также не реагировал, тогда он его толкнул в сторону дивана, он (Потерпевший №1.), зацепившись за стул, упал на пол. Потерпевший №1 находился на полу и продолжал что-то бормотать. Через некоторое время Потерпевший №1 Р.Н. поднялся с пола и стал опять кидаться на ФИО1. Разозлившись и подойдя к нему, он стал ему объяснять, что тот находится не у себя дома, а в гостях, и надо себя культурно вести и попросил, чтобы он успокоился, на что Потерпевший №1 не реагировал. После этого он ему сказал, что если он не успокоится, то это все может закончиться плохо. В итоге стали ругаться все, в том числе и он. Потерпевший №1 снова накинулся на ФИО1. В этот момент он (Свидетель №4) подошел к Потерпевший №1 схватил его за ремень и стал оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО1, при этом крикнул ему: «Успокойся, а то тебя Виктор убьет». В тот момент у него (Свидетель №4 О.Н.) находился в руке нож, так как он решил сделать себе чай и нарезать бутербродов, поэтому, когда оттаскивал за ремень Потерпевший №1, он мог случайно порезать ремень на Потерпевший №1, так как он размахивал руками и ногами. Каких-либо ударов, побоев он Потерпевший №1 или кому-либо не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал. В какой-то момент со второго этажа спустилась Свидетель №2, забрала его и вывела на крыльцо. Когда они стояли с Свидетель №2 на крыльце, она спросила у него, что в итоге случилось, на что он ей ответил, что он сам толком не в курсе, что случилось, так как он спал, а проснулся он от криков или может даже его кто-то разбудил. Он Свидетель №2 также пояснил, что Потерпевший №1 дрался с Виктором, а он пытался их разнять и успокоить Потерпевший №1. После того, как они зашли домой, все стали расходиться по комнатам спать. На следующий день, примерно в 11 часов, 14 апреля 2024 г. он выехал домой в г. Санкт-Петербург на своем автомобиле, следом за ним выехали Потерпевший №1, Свидетель №2, которые поехали с Свидетель №3 на его автомобиле. По пути следования ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Потерпевший №1 в дороге стало плохо, и что в Тверской области Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь. По приезде домой он позвонил Свидетель №3, у которого поинтересовался, где они находятся, на что Свидетель №3 ему пояснил, что Потерпевший №1 снова стало плохо, и они его отвезли в г. Колпино в больницу, где его госпитализировали (т.1 л.д. 185-186);

- оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с июля 2022 года она проживала в гражданском браке с А*** В марте 2023 года они с А*** заключили официальный брак. 10 апреля 2024 г. А*** скончался. Было принято решение похоронить его на Родине, в Республике Мордовия. С этой целью ею совместно с родственниками и друзьями А*** была организована поездка в Республику Мордовия. 12 апреля 2024 г. они на двух автомобилях выехали в г. Краснослободск Республики Мордовия. Транспортировку гроба с телом А*** осуществлял Свидетель №4 на своем автомобиле марки «Газель». С ним в автомобиле запасным водителем поехал Потерпевший №1. Она сама ехала в другом автомобиле с Свидетель №3. 13 апреля 2024 г. около 10 часов они приехали в с. Новое Зубарово Краснослободского района Республики Мордовия, отпели тело в церкви с. Новое Зубарово и захоронили в этом же селе. После похорон были организованы поминки в кафе - столовой. После поминок ее привезли в дом брата ее мужа ФИО1 и его супруги К***. Это была их первая встреча. До этого они лишь по видеосвязи общались. По приезде в дом она сразу захотела лечь спать, так как 2 суток она толком не спала, но К*** позвала ее за стол пообщаться. За столом находились она, К***, Виктор. Они сидели общались. Минут через 20 она ушла спать в другую комнату, а Виктор и К*** остались за столом. Примерно через 1,5 часа, к ней в комнату пришла К***, разбудила ее и пригласила за стол, пообщаться. К этому моменту за столом кухни находились К-ны К***, Виктор, Потерпевший №1. А Свидетель №4 спал на диване кухни. Она выпила рюмку водки и пошла отдыхать. Когда она ушла, за столом находились ФИО1, К***, Потерпевший №1, а Свидетель №4 спал на диване кухни. Никаких конфликтов между находящимися в доме не было. Спустя немного времени, примерно час, в комнату, где она спала, снова пришла К** в сильном алкогольном опьянении, разбудила ее и стала звать ее на разговор. Она разозлилась и крикнула, чтобы ее оставили в покое. К** ушла, следом за ней пришел в комнату ФИО1, который взял ее за шиворот и встал напротив нее. Ей стало не по себе, так как вид и взгляд у ФИО1 были неадекватные. ФИО1 начал ее хлопать по спине и звать на кухню. Она испугалась и позвала К*** после того как вошла К***, Виктор ее отпустил, и она снова пошла на кухню. Когда она зашла на кухню, то увидела Потерпевший №1, у которого, насколько она помнит, под левым глазом был синяк. Она спросила, что случилось, на что ФИО1, смеясь, сказал, что Потерпевший №1 нарвался на его кулак. При этом Потерпевший №1 также посмеялся, Свидетель №4 в это время спал на диване кухни. Посидев с ними снова, примерно 30 минут, она попросила дочь К-ных — В*** забрать ее к себе в комнату. После они с В*** ушли на второй этаж, в комнату В***, взяв с собой бутылку вина. На кухне остались К-ны К*** и Виктор, Потерпевший №1, Свидетель №4 спал также на диване кухни. Пообщавшись с В***, она легла спать у нее в комнате на втором этаже. Сколько она проспала, не помнит. Около 22 часов в комнату пришла В***, разбудила ее, и попросила ее спуститься вниз на кухню, при этом вид у В** был испуганный и В*** сказала, что такого она в жизни не видела. Она спросила у В***, что произошло, на что В*** ей рассказала, что Потерпевший №1 с Виктором по какой-то причине стали ругаться, скандалить и после этого драться. В*** пояснила, что, зная характер своего отца ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, испугалась и разбудила Свидетель №4, чтобы Свидетель №4 разнял ФИО5 и Потерпевший №1. В итоге стали ругаться все, в том числе и Свидетель №4. Спустившись на кухню, она увидела, что за столом сидит К*** с ухмылкой на лице, Виктор потирает руки за столом. Свидетель №4 в это время оттаскивал за ремень Потерпевший №1 от ФИО1, и кричал на Потерпевший №1: «Заткнись, закрой свой рот, а то убьет» (очевидно, имея в виду, ФИО5), при этом у Свидетель №4 в правой руке был нож, которым он разрезал брючный ремень, находящийся на Потерпевший №1. Каких-либо ударов, побоев Свидетель №4 при ней Потерпевший №1 не наносил. Слов угрозы убийством Свидетель №4 при ней не высказывал. Так как Свидетель №4 она знает давно, это друг ее покойного мужа А***, ей удалось успокоить Свидетель №4 и вывести на крыльцо дома. Потерпевший №1 при этом находился на полу, у него все лицо было в крови, изо рта шла кровь. Потерпевший №1 ничего не говорил, кто ему нанес данные побои, и она его об этом не спрашивала. Когда она стояла с Свидетель №4 на крыльце, она спросила у Свидетель №4, что в итоге случилось, на что Свидетель №4 ей ответил, что он сам толком не в курсе, что случилось, пояснив, что его разбудила В*** — дочь ФИО1 для того, чтобы угомонить Потерпевший №1. Свидетель №4 ей также пояснил, что Потерпевший №1 стал говорить нечто такое, что не понравилось Виктору. Виктор стал избивать Потерпевший №1, а Свидетель №4 пытался их разнять. После того, как они зашли домой, все стали расходится по комнатам спать. 14 апреля 2024 г. в утреннее время, проснувшись, она спустилась вниз, вошла на кухню и увидела, что на диване кухни спят Свидетель №4 и Потерпевший №1. Виктор и К*** в это время также спали в большой спальне, а Варвара уже не спала. Она (Свидетель №2.) налила кофе, в это время проснулся Потерпевший №1, он застонал. Она присмотрелась к нему и увидела, что его лицо было не лицо, а месиво из крови. Все лицо было в запекшейся крови, на обоих глазах были синяки, открывался только один глаз. Губы тоже были разбиты. В это время ему позвонила его дочь, и он стал с ней разговаривать по видеосвязи. Так как Потерпевший №1 было тяжело разговаривать, то она взяла телефон и поговорила с его дочерью. После этого, примерно в 11 часов, 14 апреля 2024 г., за ними заехал Свидетель №3 на своем автомобиле, и они все вместе, а именно она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 выехали в г. Санкт-Петербург, а за ними следом выехал Свидетель №4 на своем автомобиле. Она сидела впереди на пассажирском сидении, а Потерпевший №1 сидел сзади. Ее стало клонить в сон, и Свидетель №3 попросил ее с Потерпевший №1 поменяться местами, чтобы Свидетель №3 было легче ехать. По пути следования Потерпевший №1 стало плохо, и Свидетель №3 разбудил ее криками. Он кричал, что Потерпевший №1 стало внезапно плохо. Свидетель №3 остановился, они все вышли из машины, погуляли, затем Потерпевший №1 стало лучше, и они поехали дальше. Через какое-то время Потерпевший №1 стало опять плохо, его стало тошнить, они остановились, вышли прогулялись и снова поехали. Так несколько раз. Далее Потерпевший №1 пересел к ней на заднее сидение. По пути следования Потерпевший №1 засыпал, просыпался и потом перестал понимать, где находится, стал говорить какую-то чушь. Примерно, в районе г. Верхнего Волочка Тверской области они с Свидетель №3 вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь, осмотрела Потерпевший №1 и предложили госпитализировать Потерпевший №1. На что Потерпевший №1 ответил отказом и сказал, что поедет домой. Врачи скорой пояснили, что против воли Потерпевший №1 его госпитализировать, они не могут. Они поехали дальше. Примерно, не доезжая 150 км до г. Санкт-Петербурга, Потерпевший №1 снова стало плохо, он потерял сознание и у него пошла пена изо рта. Они с Свидетель №3 решили довезти Потерпевший №1 в Колпинскую больницу. По приезде в больницу Потерпевший №1 экстренно госпитализировали в реанимационное отделение. Кто именно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, ей неизвестно и об этом ей никто и ничего не говорил (т.1 л.д. 180-182);

- оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 апреля 2024 г. около 14 часов он на своем автомобиле выехал из г. Санкт-Петербург в г. Краснослободск Республика Мордовия на захоронение своего знакомого ФИО4 С ним в автомобиле находились: жена покойного К*** – Свидетель №2. На автомобиле Газель с гробом поехал Потерпевший №1 вместе с водителем Газели Свидетель №4. 13 апреля 2024 г. он на своем автомобиле приехал к дому по адресу: <адрес>. В данном доме проживает родной брат покойного А*** – ФИО1 с семьей. Через некоторое время к дому подъехала Газель с гробом, в которой ехал Потерпевший №1. Далее они поехали в с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия к дому родителей, где они ранее проживали. После этого они поехали в церковь с. Новое Зубарево Краснослободского района Республики Мордовия, далее на кладбище для захоронения А*** и после этого в столовую. В столовой он посидел 20-30 минут и уехал к своей матери. В его присутствии все было прилично, никто ни с кем не ругался. На следующий день, 14 апреля 2024 г. около 11 часов, он подъехал к дому, где проживает ФИО1, и увидел Потерпевший №1, у которого все лицо было разбито и было в запекшейся крови. Он спросил у Потерпевший №1, что с ним случилось, на что Потерпевший №1 ему ответил, что с ним все хорошо, это у него не первый раз. Больше он не стал интересоваться, что с ним случилось, и ему никто ничего не пояснял, что произошло. Также он (Потерпевший №1.) ему пояснил, что домой в г. Санкт-Петербург поедет только с ним. Он спросил у Потерпевший №1, как он себя чувствует, на что тот ответил, что все хорошо. Они сели в автомобиль, а именно в его автомобиль сел Потерпевший №1, Свидетель №2 и поехали домой в г. Санкт-Петербург. Потерпевший №1 попросил у него разрешения покурить в автомобиле, но он ему не разрешил, ввиду его состояния. Также Потерпевший №1 просил его заехать в магазин, чтобы купить себе пиво в дорогу, но он не стал этого делать. По пути следования в г. Санкт-Петербург на заправках Потерпевший №1 выбегал покурить. По пути следования до Тверской области Потерпевший №1 ехал спокойно, шутил. В Тверской области Потерпевший №1 стало плохо, они с Свидетель №2 ему вызвали скорую помощь. Подъехала скорая помощь, врачи осмотрели Потерпевший №1 и хотели госпитализировать, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался, кричал, что поедет домой. Врачи скорой помощи пояснили, что без согласия Потерпевший №1 они не могут его госпитализировать. После этого они поехали дальше. По пути следования Потерпевший №1 засыпал, просыпался и потом перестал понимать, где находится, стал говорить какую-то чушь. По пути следования они заехали на заправку. До г. Санкт-Петербурга оставалось, примерно 120 км. На заправке Потерпевший №1 опять стало плохо, он терял сознание и у него пошла пена изо рта. Они приняли решение отвезти его в больницу. Они приехали в г. Колпино ТП №71, где Потерпевший №1 также отказался от помощи и кричал, что поедет домой, но он ему сказал, что в таком состоянии его не повезет. После этого они передали Потерпевший №1 врачам, где его госпитализировали в реанимационное отделение и уехали домой. Что случилось с Потерпевший №1, он не знает, кто мог нанести ему телесные повреждения, никто ему об этом не говорил (т.1 л.д. 183-184).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2024 г., из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 г., из которого следует, что осмотрено помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты соскоб вещества бурого цвета на полу под тумбочкой помещения кухни и срез волокна с пятном вещества бурого цвета (т.1 л.д. 115-122);

- протоколом явки с повинной от 30 октября 2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 13 апреля 2024 г. в вечернее время на кухни дома по адресу: <адрес> нанес три удара кулаком в область лица и головы Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 ноября 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО1, указал на кухню, расположенную по адресу: <адрес>, где им 13 апреля 2024 г. в период с 21 час. 00 мин. были нанесены три удара кулаком Потерпевший №1. При этом ФИО1 указал на статисте, как он нанес три удара кулаком в область головы Потерпевший №1 а именно 1 удар правой рукой в левую область головы Потерпевший №1., от которого Потерпевший №1 ударился о край подоконника окна и об железную батарею правой частью головы; 1 удар правой рукой в область левой стороны лица, в верхнюю часть, от чего Потерпевший №1 упал на пол; 1 удар правой рукой в правую часть лица Потерпевший №1., лежащего на полу (т.1 л.д. 107-114);

- протоколом следственного эксперимента от 29 января 2025 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал обстоятельства происшествия, а именно продемонстрировал, каким образом наносил ФИО1 ему удары: первый удар кулаком правой руки в левую лобно-теменно-височную область головы потерпевшего, второй удар кулаком правой руки в верхнею челюсть справа и орбитальную область справа потерпевшего, после чего Потерпевший №1 ударился головой о трубу отопления при падении, третий удар кулаком правой руки в область переносицы потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 195-202);

- протоколом следственного эксперимента от 04 февраля 2025 г., согласно которому ФИО1 продемонстрировал, каким образом наносил удары Потерпевший №1., а именно: первый удар кулаком правой руки в левую лобно-теменно-височную область головы потерпевшего Потерпевший №1., второй удар кулаком правой руки в верхнюю челюсть справа и орбитальную область справа потерпевшего Потерпевший №1., третий удар кулаком правой руки в область переносицы потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 223-229);

- заключением эксперта №179/2024 от 29 октября 2024 г., из выводов которого следует, что в представленном выписном эпикризе из истории стационарного больного №336278/8904 имеются сведения <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 11, п. 13, п.61.15, п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм.) (т.1 л.д. 75-76);

- заключением эксперта №190/2024 от 06 ноября 2024 г., из выводов которого следует, что в представленном выписном эпикризе из истории стационарного больного №336278/8904 имеются сведения <данные изъяты> Давность причинения данных телесных повреждений соответствует сроку до 7 суток на момент поступления в лечебное учреждение, на что указывает клиническая картина при поступлении. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 11, п. 13, п.61.15, п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм.). Вероятность причинения телесных повреждений, описанных в представленном выписном эпикризе из истории стационарного больного №336278/8904 при нанесении неоднократных ударов кулаком не исключается. Вероятность причинения телесных повреждений, описанных в представленном выписном эпикризе из истории стационарного больного №336278/8904 при однократном падении с высоты собственного роста не исключается (т.1 л.д. 101-102);

- заключением эксперта №МК-16/25 от 10 февраля 2025 г., из выводов которого следует, что возможность образования телесных повреждений на голове потерпевшего Потерпевший №1 описанных в «Заключении эксперта №190/2024 (судебно-медицинская экспертиза) свидетельствуемого от 06 ноября 2024 г., при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 29 января 2025 г., не исключается (т.1 л.д. 207-213);

- заключением эксперта №МК-25/25 от 10 февраля 2025 г. из которого следует, что возможность образования телесных повреждений на голове потерпевшего Потерпевший №1 описанных в «Заключении эксперта №190/2024 (судебно-медицинская экспертиза) свидетельствуемого от 06 ноября 2024 г., при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 04 февраля 2025 г., не исключается (т.1 л.д. 233-240).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кроме оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4 берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, которые последний подтвердил, а также с исследованными письменными доказательствами.

Выводы экспертов в судебно-медицинских, медико-криминалистических ситуационных заключениях получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку 13 апреля 2024 г. в период с 21 часа по 22 часов ФИО1, находясь в помещении кухни дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из чувства внезапно возникшей личной неприязни на почве высказываний в его адрес Потерпевший №1 нецензурных слов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1 из которых: один удар кулаком правой руки в левую лобно-теменно-височную область, один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева и орбитальной области слева, от чего Потерпевший №1 упал, ударившись областью верхней челюсти справа и правой орбитальной областью головы о трубу отопления. После чего ФИО1, подойдя к лежачему на полу Потерпевший №1., нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: параорбитальных гематом, ссадин лобной области, лица, правого локтевого сустава, подкожных гематом передней поверхности грудной клетки, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы над левой гемисферой головного мозга, оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой ВЧП, линейного перелома нижней стенки правой глазницы, гемосинуса, ДТЧ в левой лобно-теменной-височной области, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления суд считает возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, <данные изъяты> на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, <данные изъяты>

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования подсудимый давал признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что личная неприязнь к потерпевшему, на почве которой ФИО1 совершил преступление, возникла в связи с высказанными Потерпевший №1 в адрес подсудимого нецензурными словами, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и привело к совершению преступлению. Подсудимый ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на его поведение, то есть отсутствует причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенными преступлениями. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая тяжесть, цель и мотив совершенного преступления, личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 Р.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинены телесные физическая боль, нравственные страдания и многочисленные телесные повреждения. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Баранова К.Э. признали исковые требования частично, при этом полагали заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, считали необходимым снизить ее до 400 000 рублей.

Государственный обвинитель Баранова А.Н. полагала необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинены Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в связи с чем гражданскому истцу причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, наличие у него кредитных обязательств и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также то, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение гражданского истца, суд находит размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично на сумму 500 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов