Решение № 2-6200/2017 2-6200/2017 ~ М-5685/2017 М-5685/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6200/2017

Дело №2-6200/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, в обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор по кредитному предложению №--, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до --.--.---- г.1 года включительно. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. --.--.---- г. межу ФИО1 и АО «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 50 627 рублей 73 копейки. Данный договор заключен на основании полисных условий и подписан сторонами. В пункте 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита от --.--.---- г. «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, также согласие заемщика на оказание таких услуг» в разделе «Содержат условия» указано, что клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 50 627 рублей 73 копейки. --.--.---- г. сторонами подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Согласно которому истец согласен быть застрахованным и поручил банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «Уралсиб Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного от любой причины и первичное установление инвалидности 1 и 2 группы по любой причине в период действия в отношении истца договора страхования. В пункте 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования заемщиков, указано, что за распространение на заемщика действия договора страхования заёмщик обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка страхование заемщика по договору страхования. В пункте 5 указано, что начальная страховая сумма рассчитывается как сумма кредита по кредитному договору, комиссия уплачивается единовременно за весь срок кредитования при подписании заемщиком заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита. Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является, то, что заемщик не писал заявление на страхование. По мнению ситца это свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто. Сам по себе факт подписания истцом полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются подтверждением нарушения положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд признать пункт 15 кредитного договора по кредитному предложению №-- от --.--.---- г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в части заключения договора страхования недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхованию в размере 50 627 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 18 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор потребительского кредита по кредитному предложению №--, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 400 000 рублей под 26,50%, сроком возврата – --.--.---- г..

Пунктом 15 индивидуальный условий потребительского кредита в разделе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, также согласие заемщика на оказание таких услуг» предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, также в этом же пункте в разделе «Содержание условия», указано, что клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 50 627 рублей 73 копейки. Данная услуга не является обязательной для получения кредита.

При этом, согласно положениям пунктов 18 статьи 5 и пунктов 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», заявление о предоставлении потребительского кредита, содержание заемщика на оказание названной услуги, не составлялось.

Несмотря на это, банком были включены в п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита указанные услуги.

Также, --.--.---- г. межу ФИО1 и АО «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 50 627 рублей 73 копейки. Данный договор заключен на основании полисных условий и подписан сторонами. На основании чего был выдан полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

В соответствии с условиями договора страхования Застрахованным является ФИО1, выгоприобретателем страхователь, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы.

Страховая сумма на дату заключения Договора страхования составила 400000 рублей, а страховая премия 50 627 рублей 73 копейки с условием единовременной оплаты при заключении договора

В соответствии с текстом вышеуказанного полиса страхования договор страхования был заключен на основании устного заявления истца.

В тот же день денежная сумма в размере 50 627 рублей 73 копейки была перечислена банком из средств, предоставленного кредита на счет ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь», которая была включена в состав кредита и на нее начисляются проценты.

Однако в соответствии с вышеприведенными положениями закона оформление заявления о предоставлении потребительского кредита является обязательным.

Законодательством о потребительском кредите предусмотрена обязательная форма получения согласия заемщика потребительского кредита на предоставление ему дополнительной услуги за плату в виде письменного заявления о предоставлении потребительского кредита, в которой должна быть указана стоимость этой услуги, а также заемщику предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания этой услуги.

Отсутствие данного заявления свидетельствует о том, что указанная обязательная форма предоставления дополнительной платной услуги при заключении с ФИО1 указанного потребительского кредита банком соблюдена не была.

Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что оспариваемое условие не могло быть включено в индивидуальные условия потребительского кредита, поскольку это прямо запрещено названным выше Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие кредитного договора о предоставлении заемщику дополнительной услуги за плату является существенным в силу прямого указания в законе. Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, текст потребительского кредитного договора, который является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание, а сам кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является и тот факт, что заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан. Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто. Сам по себе факт подписания ФИО1 полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

К тому же, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобожденных от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике. Однако, ответчиком каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения оспариваемого договора ФИО1 имел возможность отказаться от программы страхования им не представлено.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации условие кредитного договора, указанного в п. 15, является недействительным. Поскольку условия кредитного договора, предусмотренные п. 15 признаны судом недействительными, суд считает требование истца о взыскании с ответчика затрат заемщика по оплате страховой премии в размере 50 627 рублей 73 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда…Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, однако размер компенсации, который истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с которым обращался к ответчику в досудебном порядке, а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 25 313 рублей 87 копеек.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от --.--.---- г. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией актом приема-передачи денег от --.--.---- г.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мнения ответчика, а также в соответствии с условиями договора между истцом и представителем, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 20000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 15 кредитного договора по кредитному предложению №-- от --.--.---- г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 в части заключения договора страхования недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхованию в размере 50 627 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 313 рублей 87 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 2018 рублей 83 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.