Решение № 2-2305/2025 2-2305/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2305/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-2305/2025 (М-1361/2025)

(43RS0001-01-2025-001878-77)

<...> 02 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Квартал" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Квартал" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}. Предметом договора долевого участия являлась двухкомнатная квартира {Номер изъят} расположенная на 6 этаже в строящемся {Адрес изъят}, секция {Номер изъят}, строительный номер – {Номер изъят}. {Дата изъята} между ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» и ООО фирма «Лифтмонтаж» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята}. ООО фирма «Лифтмонтаж» уступило ФИО1 права требования по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} Расчет с застройщиком ООО «УКС КЧУС» истцом был произведен полностью, что подтверждается справкой от {Дата изъята} на сумму 1 879 600 руб. В связи с тем, что строительство дома практически не велось и застройщик не мог передать квартиру в собственность, директор ООО «Квартал» предложили истцу заключить дополнительное соглашение к договору {Номер изъят}, по которому взамен квартиры, расположенной по {Адрес изъят}, должны были передать в собственность квартиры в сданном доме по {Адрес изъят}, однако, данные квартиры в последствии были проданы другим лицам. В связи с этим, истец полагает, что ей причинен моральный вред. Срок сдачи дома – {Дата изъята}, но секция, в котором находилась квартира истца, была введена в эксплуатацию только {Дата изъята}, следовательно, с {Дата изъята} по {Дата изъята} начисляется неустойка (пени). {Дата изъята} в адрес ответчика истцом направлены претензия об уплате неустойки, ответ на которую получен не был. Так как дом не был сдан вовремя, квартира не была передана в пользование истца, а другого жилья, пригодного для постоянного проживания, не имелось, у истца возникла необходимость аренды квартиры на длительный срок, в связи с чем ФИО1 понесены убытки.

Истец просит взыскать с ООО "Квартал" в свою пользу неустойку в размере 240 745 руб., штраф в размере 120 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представителя ответчика ООО "Квартал" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых указал, что поскольку договором предусмотрена передача квартиры в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, у ответчика возникла обязанность передать истцу квартиру в срок не позднее {Дата изъята} Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспаривает, считает его арифметически верным, однако, полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория. Кроме этого, ответчик просит учесть трудное финансовое положение, требования разумности, справедливости и соразмерности, просит признать размер взыскиваемой неустойки и штрафа чрезмерно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов, компенсацию морального вреда - до 2 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, 2 очередь, 4 секция и получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им 2-комнатной квартиры под номером {Номер изъят} стоимостью 1 879 600 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи дома - {Дата изъята} года. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пункт 1.4 договора устанавливает обязанность застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Осуществить строительство в указанный в п. 1.3 договора срок, согласно п. 2.2.1 является обязанностью застройщика.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

{Дата изъята} между ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (долевщик) и ООО фирма «Лифтмонтаж» (новый долевщик) заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно уступку прав требования на двухкомнатную квартиру {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 47,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} договор уступки прав требования от {Дата изъята} зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области.

{Дата изъята} между ООО фирма «Лифтмонтаж» (долевщик) и ФИО1 (новый долевщик) был заключен договор уступки права требования по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята}, в соответствии с условиями которого долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята}, а именно уступка прав требования на строительство двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 47,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}.

Справкой АО «КЧУС» от {Дата изъята} подтверждена оплата ООО фирма «Лифтмонтаж» 1 879 600 руб. по договору уступки прав требования.

В соответствии со справкой ООО фирма «Лифтмонтаж» от {Дата изъята} истец произвела выплату по договору уступки от {Дата изъята} в полном объеме.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

{Дата изъята} между ООО «Квартал» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, стоимостью 1 499 489 руб., общей площадью 40,19 м2, и однокомнатной квартиры {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, стоимостью 974 970 руб., площадью 25,16 м2. Денежные средства за двухкомнатную квартиру {Номер изъят} (номер строительный) в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 50,8 м2, стоимостью 1 879 600 руб. будут засчитаны в счет оплаты по договорам купли-продажи двух однокомнатных квартир {Номер изъят} и {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, общей стоимостью 2 474 459 руб. Разница в стоимости жилых помещений, за вычетом пени (период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 140 406,12 руб.) по договору о долевом участии в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} на объект долевого строительства составит 454 452,88 руб. Стороны пришли к соглашению об уплате разницы в стоимости жилых помещений долевшиком в рассрочку на шесть месяцев по 75 742 руб. ежемесячно после регистрации договоров купли-продажи жилых помещений {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных по адресу {Адрес изъят} Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учётом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее {Дата изъята}, однако, как указано в исковом заявлении, секция, в котором находится квартира истца, была введена в эксплуатацию только {Дата изъята}. Номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, установлена несвоевременность передачи квартиры истцу, то есть, нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Учитывая, что данный факт стороной ответчика не оспаривается, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-1353/2020 с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 538724 руб. 68 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 70 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-4132/2021, с учетом определения суда от {Дата изъята}, с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 267091 руб. 16 коп., штраф 50000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-2635/2022 с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 216 216 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

При предъявлении настоящего иска, истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 240 745 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как указано выше, согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – {Дата изъята}.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства ({Дата изъята}) установлена в размере 7,25%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Исходя из представленного расчета, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (265 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,25%, цены договора 1 879 600 руб., составляет 240 745 руб. (1 879 600 руб. х 7,25% х 265 х 1/300 х 2).

Суд признает вышеуказанный расчет арифметически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

ООО «Картал» при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в полном объеме в размере 240 745 руб.

Нормой части 3 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указывает истец, ею в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о взыскании неустойки по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, однако, ответ на нее получен не был.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В ст. 10 Закона № 214-ФЗ были внесены изменения (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), и в силу ч. 3 данной статьи, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 (пяти) процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Таким образом, к правоотношениям, возникшим из договоров долевого участия больше не применяется штраф 50 (пятьдесят) процентов по Закону «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований не подлежит взысканию со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 (т.е. с 22.03.2024 г.) по 30 июня 2025 года включительно.

С учетом того, что истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в период действия моратория, и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, следовательно, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, в том числе, наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании компенсации морального вреда за иные периоды нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Квартал" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Квартал" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({ ... }) неустойку в размере 240 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Квартал», ИНН <***> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 8 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья В.Н. Шамрикова