Решение № 12-20/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело №12-20/2018


Решение

11 мая 2018 года с.Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев жалобу и.о. директорамуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская основная общеобразовательная школа»Зырянского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской областиот /дата/ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении МБОУ «Берлинская основная общеобразовательная школа»Зырянского района,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Берлинская основная общеобразовательная школа»Зырянского района (МБОУ «Берлинская ООШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей.

В жалобе законный представитель МБОУ «Берлинская ООШ» постановление мирового судьи от /дата/ просит отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указал, что мировой судья не принял во внимание и не применил положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Так, законный представитель МБОУ «Берлинская ООШ» направляло ходатайство заместителю Главы Зырянского района – руководителю Управления образования Зырянского района о выделении денежных средств для уплаты штрафа. Однако денежные средства не были выделены. Школа является бюджетным учреждением, денежные средства выделяются согласно муниципальному заданию только на оплату труда, налоги и коммунальные платежи.

Указал, что мировым судьей не соблюдены требования ст.ст.29.1, 24.1 КоАП РФ при принятии данного материала. Так, мировой судья должен был установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения его полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.Копию протокола об административном правонарушении законный представитель МБОУ «Берлинская ООШ» не получала, о чем указала мировому судье, однако данное обстоятельство не было принято во внимание. Копию протокола законный представитель получила /дата/.

Отсутствие в представленном материале сведений о получении МБОУ «Берлинская ООШ» копии протокола является существенным недостатком протокола, поскольку в случае не получения копии протокола лицом, в отношении которого составлен административный протокол на момент поступления дела в суд, свидетельствует о нарушении Конституционных прав и свобод юридического лица, а также нарушение процессуальных норм сотрудниками надзорного органа. Мировой судья не может назначить дело к слушанию, пока ему нее станет известным, что лицо, в отношении которого составлен административный протокол (представитель юридического лица), ознакомилась с предъявленным обвинением по ст.20.25 КоАП РФ, а также ему разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, положения ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Считает, что указанных выше нарушений законодательства достаточно для того, чтобы принять справедливое, законное и обоснованное решение о прекращении производства по данному делу.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель МБОУ «Берлинская ООШ» ФИО2., защитник Рыжков В.Г. доводы жалобы поддержали.

Директор МБОУ «Берлинская ООШ» ФИО1 пояснила, что МБОУ «Берлинская ООШ» является бюджетным учреждением и у учреждения отсутствуют средства для оплаты штрафа. Она обратилась с письмом в Управление образования о предоставлении средств для оплаты штрафа, однако руководитель Управления образования письмом сообщила об отсутствии средств для оплаты штрафа. Штраф она оплатила из собственных средств.

Защитник Рыжков В.Г. пояснил, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения. При поступлении материала к мировому судье, в материалах не содержалось сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, поэтому считает, что мировой судья обязан был вернуть материал должностному лицу. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Также считает, что в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку законный представитель юридического лица направил учредителю обращение о предоставлении средств для оплаты штрафа.

Должное лицо ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется оснований, поскольку отсутствуют данные о направлении законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных средств. При направлении дела мировому судье в деле имелись сведения о направлении в адрес юридического лица копии постановления от /дата/. В ходе рассмотрения дела законному представителю юридического лица были разъяснены права, в том числе право на получение копии протокола. Считает, что невручение копии протокола, при наличии сведений о направлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением.

Судья, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,заслушав его пояснения и защитника, должного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа в после истечении данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что МБОУ «Берлинская ООШ» в установленный приведенным законом срок не уплатило административный штраф в размере --- рублей, наложенный на него постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе /номер/ от /дата/ года, которое было получено законным представителем юридического лица /дата/ (л.д.7-10). В связи с чем /дата/ уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Томской области составило протокол /номер/ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.254 в отношении МБОУ «Берлинская ООШ».

Материалы данного дела поступили на рассмотрение мировому судье /дата/ и рассмотрены в соответствии с требованиями ст.29.6 КоАП РФ. Согласно материалам административного дела, в нем содержатся сведения о направлении протокола /номер/ от /дата/ в адрес МБОУ «Берлинская ООШ» /дата/ (л.д.3). При этом о времени и месте составления указанного протокола МБОУ «Берлинская ООШ» было извещено надлежащим образом, извещение было получено /дата/ (л.д.4-6).

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ (ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола обадминистративном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из изложенного, при наличии сведений о направлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу в установленный срок, которое было составлено в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, оснований для возвращения данного материала должностному лицу не имелось.

Таким образом, рассуждение подателя жалобы о том, что материалы дела не были возвращены должностному лицу, поскольку не содержали сведений о вручении протокола об административном правонарушении, и как следствие этого повлекли нарушение Конституционных прав и прав, предоставленных КоАП РФ, МБОУ «Берлинская ООШ» при изложенных выше обстоятельствах являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на необходимость применения положений ч.4 ст.25.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу, основанием к отмене постановления мирового судьи по данному делу также не являются, поскольку в данном случае законным представителем МБОУ «Берлинская ООШ» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены. Данный довод рассматривался мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что законный представитель МБОУ «Берлинская ООШ» обращался в адрес руководителя Управления образования Администрации Зырянского района о выделении денежных средств для оплаты административного штрафа по постановлению от /дата/, не подтверждает, что им предпринимались реальные меры, направленные на исполнение постановления, с учетом порядка и сроков составления проекта местного бюджета (МО «Зырянский район»), которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, положением о бюджетном процессе в Зырянском районе, утвержденным решением Думы Зырянского района Томской области от /дата/ /номер/.

Все приведенные мировым судьей доказательства по административному делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности МБОУ «Берлинская ООШ» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным. Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившие административное правонарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Берлинская ООШ», не допущено. Действия МБОУ «Берлинская ООШ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи, в пределах срока давности, предусмотренного для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствахоснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Берлинская основная общеобразовательная школа» Зырянского района,оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МБОУ «Берлинская ООШ» Зырянского района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Г.М. Киямова

Копия верна, судья: Г.М. Киямова