Решение № 12-209/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-209/2020

Дело № 12-209/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СФХ» (далее по тексту – ООО «СФХ») ФИО3 на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «СФХ» ФИО3 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с указанной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № 10673342203498695265 от 16 сентября 2020 года ООО «СФХ» привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С данным постановлением генеральный директор ООО «СФХ» ФИО3 не согласилась, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, 06 января 2020 года было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лоренс» (далее по тексту – ООО «Лоренс»), сроком до 31 декабря 2020 года. Просила прекратить производство по делу в отношении ООО «СФХ».

В судебное заседание генеральный директор ООО «СФХ» ФИО3 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года в 23:27:46 по адресу: 304 км 473 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста», Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства марки «транспортное средство <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СФХ».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, свидетельство о поверке которого действительно до 27 марта 2022 г.

Не оспаривая наличие события правонарушения, ООО «СФХ» указывает, что транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, передано в аренду ООО «Лоренс», на основании договора аренды транспортного средства от 06 января 2020 года, что является основанием для освобождения ООО «СФХ» от административной ответственности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 06 января 2020 года, транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, передано в аренду ООО «Лоренс» сроком до 31 декабря 2020 года.

Факт передачи транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, где арендодателем является ООО «СФХ» в лице генерального директора ФИО5, а арендатором ООО «Лорнес» в лице генерального директора ФИО1.

Согласно копии путевого листа ООО «Лоренс» № 79 от 28 августа 2020 года, транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2 находилось в рейсе с 28 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года по маршруту «Москва-Воронеж-Элиста-Казань-Москва».

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.670 ГК РФ арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя.

При таких обстоятельствах заявленные генеральным директором ООО «СФХ» требования следует признать обоснованными, позволяющими прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СФХ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СФХ» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Фурманов