Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-822/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму основного долга по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 250 руб., пени в размере 2 271,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 694 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел товар стоимостью Х руб. с рассрочкой платежа. На товар была также установлена скидка в размере Х руб. Таким образом, окончательная стоимость товара составила Х руб.

Х руб. ответчик оплатил в кассу в день заключения договора. На оставшиеся Х руб. ему была предоставлена рассрочка на 30 месяцев – по Х руб. в месяц до Х числа каждого месяца. Ответчик оплатил Х руб. и Х руб. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму задолженности не погашает.

Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату в виде пени в размере Х% от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 271,58 руб.

Заявленные требования, с учетом уточнений, обосновывает положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ведет дела через представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1, с учетом уточнений, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить окончательные исковые требования ИП ФИО1 Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту его жительства, заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого истец, в качестве продавца, приняла на себя обязательства по передаче ответчику, как покупателю, товара – <данные изъяты>, а покупатель принял на себя обязательства принять указанный товар и оплатить его на условиях, установленных договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена товара составила Х руб. С учетом скидки в размере Х руб., окончательная стоимость товара была определена сторонами в размере Х руб. (п. 3.1 договора).

По условия договора покупатель принял на себя обязательства оплатить Х% стоимости товара в день заключения договора (п. 3.2 договора). Оставшиеся Х% стоимости товара покупатель оплачивает не позднее соответствующей даты внесения платежа на основании графика оплаты (п. 3.3 договора).

Срок рассрочки платежа стороны определили – Х месяцев.

В графике оплаты датой внесения платежа стороны определили Х число каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было.

Как следует из обоснования иска и сведений, указанных в графике оплаты, ответчик в счет исполнения принятых на себя обязательств оплатил Х руб. в день заключения договора, а также внес ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере Х руб.

Также, после обращения истца в суд с данным иском, ответчиком была оплачена сумма в размере Х руб.

Факт передачи товара истцом ответчику также никем не оспаривается и подтверждается фактом внесения ФИО2 указанных денежных средств в счет оплаты товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет. Сумма неисполненного обязательства по оплате товара составляет 45 250 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты в виде пени в размере Х% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 271,58 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ФИО2 суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере 2 271,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 1 775 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО1 произвела оплату ООО «Вазари» в размере 5 694 руб. за оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ответчика по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за подготовку и подачу искового заявления и представление интересов в суде.

Судом установлено, что представитель истца – ФИО3, являющийся сотрудником ООО «Вазари», что подтверждается приказом о приеме на работу ***-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом *** от 0ДД.ММ.ГГГГ о поручении работы, участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца по данному делу, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель давал пояснения по существу иска, заявлял ходатайства, представлял доказательства, знакомился с материалами дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по данному спору, суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг законными и обоснованными.

Определяя размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию данного гражданского дела, находит размер понесенных истцом указанных расходов в сумме 5 694 руб., отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 250 рублей, пени в размере 2 271,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 694 рублей, всего взыскать 54 990,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова