Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1989/2018;)~М-1876/2018 2-1989/2018 М-1876/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низова Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика – Администрации г. Нягани ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в Няганский городской суд с иском к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование требований указала, что с дата зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи.

Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера.

На имя истца в ООО «Жилищно-коммунальный РКЦ» открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за данное жилое помещение, которое является муниципальной собственностью.

Признание права пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма истцу необходимо для заключения договора социального найма.

ФИО2 просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью .... кв. м. на условиях социального найма.

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Суду пояснила, что данный жилой дом состоял из 4 комнат. Комнаты под № и № были объеденены и им присвоен №.

Комнаты № и № также были перепланированы, объеденены в одно помещение, которому присвоен номер №. В указанном помещении проживает истец. После проведения перепланировки квартира стала с площадью .... кв. м., на которую ФИО2 и претендует.

Участвующий в судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснил, что жилье предоставлено на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, перепланировка жилого помещения также происходила за счет средств работодателя.

Представитель Администрации г. Нягани ФИО4, действующий на основании доверенности дата, просил в удовлетворении требований отказать.

Указал, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Перепланировка комнат, их объединение совершено истцом самостоятельно, без каких-либо согласований.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, представителя Администрации г. Нягани, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По ранее действующему Жилищному кодексу РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (статьи 47, 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. ст. 47, 51 Жилищном кодексе РСФСР).

Ранее договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, то есть административного акта. Ордер выполнял две функции: являлся основанием вселения в жилое помещение и одновременно – для заключения договора социального найма жилого помещения.

В подтверждение заключения договора социального найма жилого помещения могут быть использованы такие письменные доказательства как ордер, финансовый лицевой счет, документы регистрации гражданина по месту жительства, решения соответствующих органов о предоставлении жилого помещения.

Также жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выдан ордер №, имеющий отметку дата, на право занятия жилого помещения – квартиры <адрес> площадью .... кв.м. Ордер выдан на состав семьи из 3 человек (л.д. 17).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с дата, муж ФИО3 с дата, дочь ФИО5 с дата и внучка ФИО1 с дата по настоящее время, что подтверждается справкой о составе семьи и отметками о регистрации по месту жительства (л.д. 8-16, 20).

При этом наличие у истца ордера на спорное жилье не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Так как ордер является документом, подтверждающим законность вселения в жилое помещение указанных в нем лиц, что устанавливалось, на момент возникновения правоотношений (1995 год) ЖК РСФСР, вне зависимости от принадлежности к виду жилищного фонда. Заселение граждан осуществлялось не только в жилье ведомственного, но и общественного и частного жилого фонда. Таким образом, истцам до дата, то есть до регулирования отношений между гражданами и собственниками жилья по видам социального либо коммерческого фонда использования жилых помещений, был выдан ордер на вселение в жилое помещение на основании решения коммерческой организации о предоставлении такого жилья своему работнику.

Как следует из пояснений истца, ей по ордеру было предоставлено спорное жилое площадью .... кв.м. в силу трудовых отношений. Данное помещение было переоборудовано, путем объединения комнат № и № в одно помещение, которому присвоен №. В результате площадь жилья увеличилась. Согласно открытого на имя истца лицевого счета по оплате коммунальных услуг, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь .... кв.м. (л.д. 21).

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение состоит из кухни, трех жилых комнат, и двух холодных тамбуров и имеет общую площадь с учетом лоджий, балконов, террас .... кв.м. и общей площадью .... кв.м.

Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела ордера, истцу предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью .... кв.м. Доказательств того, что указанное жилое помещение имеет площадь .... кв.м., материалы дела не содержат, доказательств предоставления истцу дополнительной комнаты, за счет которой путем объединения (перепланировки) произошло увеличение площади жилого помещения, на которое претендует истец, не представлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения, за счет которой произошло увеличение площади квартиры, была произведена на законных основаниях с согласования соответствующих органов.

Сведения о нахождении истца в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствуют, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления не принималось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации муниципального образования города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 января 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова