Решение № 2-6112/2025 2-6112/2025~М-6120/2025 М-6120/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-6112/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 523 277,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62 663 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 687 516руб. на срок 180 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 15,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. <дата> истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 5 523 277,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 4 685 225,62 руб., проценты за пользование кредитом – 838 051,77 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, не возражает против вынесения заочного решения.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 687 516 руб. на срок 180 месяцев, а ответчик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 15,90% годовых.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

<дата> истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, однако данное требование оставлено без исполнения.

Как указывает истец, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 5 523 277,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 4 685 225,63 руб., проценты за пользование кредитом – 838 051,77 руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 5 523 277,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 62 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 5 523 277,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62 663 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>