Решение № 2-1059/2018 2-111/2019 2-111/2019(2-1059/2018;)~М-1247/2018 М-1247/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 189 024,00 рублей. В этот же день истец написала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» по программе «Лайф+», страховщиком по которой является ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана страховая премия в размере 34024, 00 рублей в счет платы за подключение к программе страхования. В ПАО «Банк ВТБ» истец обратилась с целью оформления кредита, в результате представленной сотрудником компании информации, истец была вынуждена присоединиться к программе страхования. Она считает, что нарушены ее права, просит взыскать сумму страховой премии в размере 34024,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания 10 дневного срока для рассмотрения претензии потребителя) и по ДД.ММ.ГГГГ до момента составления искового заявления в размере 27 559,44 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы подлежащей взысканию и судебные расходы в размере 10500,00 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.46).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (по передоверию) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35), исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 34024,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 538,72 рублей; штраф в размере 50 % от общей суммы подлежащей взысканию, судебные расходы попросил не рассматривать, пояснил, что данным вопросам обратиться в суд после вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №***, согласно которому, ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить истцу кредит в размере 189 024,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,783 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-11,47-51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен полис ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», выданный на основании устного заявления Страхователя, согласно которому ФИО1 осуществила страхование на случай травмы, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерти в результате несчастного случая и болезни после вступления договора страхования в силу. Срок действия договора страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса и до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору страхования составила 34024 рублей (л.д.12,54).

Согласно выписке по счету ПАО «Банк ВТБ», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее счета №*** на счет ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 34 024,00 рублей в качестве уплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 и оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Единый Центр Кузбасс» (л.д.18-28).

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый Центр Кузбасс» направили заказным письмом претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования с ФИО1, о возврате ей страховой премии в размере 34 024,00 рублей(л.д.16-17, 15).

Согласно сведений движения почтового оправления данная претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Непредставление ответа, а также не возврат страховой премии в срок, установленный законом, по мнению истца, является отказом ответчиков в возврате страховой премии.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. №*** «Об организации страхового дела в РФ» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

По общему правилу при заключении договора добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Данное условие предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 календарных дней) со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п.п. 1, 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п.п. 5, 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт получения страховой премии в указанном размере страховщик не оспаривал, право на отказ от договора страхования реализовано ФИО1 своевременно, в установленный Указанием ЦБ России срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 34024,00 рублей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии добровольно ответчиком не были удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составляет 26538,72 рублей, исходя из следующего расчета: 34024,00 рублей. (размер страховой премии) х 3% х 26 дней = 26 538,72 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 26 538,72 рублей.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения действиями ответчика прав ФИО1 как потребителя, с учетом норм, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст.151, 1101 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, размер компенсации, суд определяет в размере 1 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение банком в добровольном порядке его требований, суд полагает обоснованным взыскание штрафа с ответчика в пользу истца, определяя его размер в 30 781,36 рублей из расчета: (34 024,00 рублей (уплаченная страховая премия) +1000, 00 рублей (моральный вред) + 26 538,72 (неустойка)): 2= 30 781,36 рублей.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает, данный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

О снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2016,88 рублей из расчета : 800 рублей + 3% Х ( 34024,00 рублей (страховое возмещение) + 26538,72 (неустойка) – 20 000,00 рублей), также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, общая сумма государственной пошлины составляет 2316,88 рублей (300 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда) + 2016,88 рублей (требование о взыскании денежных средств)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ИНН №***, ОГРН №***, место нахождение: <адрес> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающей по адресу: <адрес>,

- страховую премию в размере 34024,00 рублей;

- неустойку в размере 26 538,72 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30781,36 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ИНН №***, ОГРН №*** место нахождение: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2316,88 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: