Решение № 12-1986/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1986/2025

Мировой судья ФИО1

Дело XXX

... 18 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), жалобу главного специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО4», ИНН ФИО5, расположенного по адресу: ..., ФИО6 ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО7» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - главный специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено мировым судьей без учета всех обстоятельств по делу. Постановление XXX от XX.XX.XXXX вынесено должностным лицом Комитета по транспорту в порядке 28.6 КоАП РФ. Сведения о месте регистрации лица поступают в Комитет по транспорту из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без предоставления копий документов, по данным, указанным в карточке учета транспортного средства. Комитет по транспорту направил экземпляр постановления ООО «ФИО11 ФИО12» по адресу регистрации юридического лица, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX, исходя из данных указанных собственником транспортного средства при осуществлении регистрационных действий в Госавтоинспекции, где адресом собственника транспортного средства ООО «ФИО9» указан: ..., А, 8Н. Об изменении адреса регистрации ООО «ФИО10» в подразделение Госавтоинспекции не сообщило. Должностными лицами Комитета по транспорту были выполнены, предусмотренные законом обязательства по направлению ООО «ФИО8» копии постановления и достоверно установлена дата его вступления в законную силу.

Вместе с тем, при наличии сомнений, а также отсутствии сведений, позволяющих достоверно установить, какой адрес был внесен в карточку учета транспортного средства на момент вынесения постановления XXX от XX.XX.XXXX и направлении его копии юридическому лицу, судом данные сведения не истребованы, не разрешены имеющиеся противоречия.

Законный представитель, либо защитник ООО «ФИО13», должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «ФИО14» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ООО «ФИО21», будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № ФИО22 от ФИО23 года по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, в установленный законом срок до 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX не уплатило назначенный ему административный штраф в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей постановление XXX от XX.XX.XXXX, которым ООО «ФИО17» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» направлена должностным лицом ООО «ФИО16» по адресу: ... ФИО24.

Согласно отчету об отслеживании отправления XXX копия постановления XXX от XX.XX.XXXX адресатом не получена, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя XX.XX.XXXX из-за истечения срока хранения.

Мировым судьей установлено, что на основании выписки из ЕГРЮЛ от XX.XX.XXXX, ООО «ФИО25» с XX.XX.XXXX находится по адресу: ..., ФИО27 ....

Учитывая, что постановление XXX от XX.XX.XXXX ООО «ФИО26» не получено посредством почтовой корреспонденции, либо электронным уведомлением, нарочно ему не вручено, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что выводы о вступлении постановления в законную силу XX.XX.XXXX, с которого следует считать срок, в течение которого постановление должно быть исполнено, являются несостоятельными. Срок начала исполнения административного штрафа, за неуплату которого, лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен, а названный в протоколе об административном правонарушении в качестве такового, не может являться ввиду того, что ООО «ФИО31» в установленном порядке не уведомлено о принятом в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих совершение ООО «ФИО30» административного правонарушения не представлено.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ООО «ФИО28» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод мирового судьи с учетом исследованных в судебном заседании доказательств являлся преждевременным.

Действительно, доказательств того, что копия постановления XXX от XX.XX.XXXX направлялась ООО «ФИО29» по адресу: ..., ФИО44 ..., не имелось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что при отсутствии сведений, позволяющих достоверно установить, какой адрес был внесен в карточку учета транспортного средства ФИО42, гос. рег. знак ФИО43, мировым судьей данные сведения не истребованы.

Согласно карточки учета транспортного средства, истребованной судом апелляционной инстанции, собственником (владельцем) транспортного средства ФИО36, гос. рег. знак ФИО35, как в момент фиксации административного правонарушения, так и на момент вынесения и направления копии постановления XXX от XX.XX.XXXX являлось ООО «ФИО32», зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А пом. 8Н.

Согласно материалам дела, постановление XXX от XX.XX.XXXX направлено ООО «ФИО33» административным органом отправлением с идентификатором XXX по адресу регистрации, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: ... лит.А пом. 8Н. Иных сведений, в том числе, о смене адреса регистрации ООО «ФИО34» в органах ГИБДД не имелось.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором XXX, XX.XX.XXXX – электронное письмо принято и поступило в центр гибридной печати; XX.XX.XXXX – прибыло в место вручения; XX.XX.XXXX – возвращено из-за истечения срока хранения.

Направляя копию постановления по адресу: ... ФИО37 должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 1764) закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса регистрации должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ООО «ФИО38» по адресу, ... лит.А пом. 8Н, указанному в регистрационных документах.

Таким образом, постановление XXX от XX.XX.XXXX вступило в законную силу XX.XX.XXXX.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Кроме того, в деле имеются документы, подтверждающие направление извещения ООО «М8 Инжиниринг» о месте и времени составления протокола и о направлении данному лицу копии протокола, по месту регистрации юридического лица: ..., ФИО40 ....

Допущенные мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

К настоящему времени, срок давности привлечения ООО «ФИО39» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО41» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Васильева Н.С.