Решение № 2-973/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-973/2025

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 72 362,60 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 5 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370,88 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 72 362,60 руб. При этом ответчик ФИО2 на дату ДТП не был включен в договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, на основании чего у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В связи с чем заявлены указанные требования.

В Реутовский городской суд Московской области гражданское дело по указанному иску поступило для рассмотрения по подсудности на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При этом, согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> № водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее <данные изъяты>. Данные обстоятельства ДТП в установленном порядке не оспорены.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №, при этом ФИО2 допущен к управлению с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с документами АО «Рольф», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> составила <данные изъяты>. №

Указанный ущерб, причиненный действиями водителя транспортного средства <данные изъяты>, был возмещен в установленном порядке страховщиком СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом о страховом случае № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. № - в связи с чем у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 Таким образом, ответчик ФИО2, управляя <данные изъяты>, причинил имущественный вред транспортному средству потерпевшего <данные изъяты>, при этом, так как ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г<данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности (на дату ДТП), у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке пп. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению указанным в договоре транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств удовлетворения требований в добровольном порядке не представлено, в связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и адвокатом ФИО6 КА «КМА» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования № заявленные истцом расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты>. фактически понесены № Истцом также представлены сведения об оплате по договору № исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя адвокатов (консультантов) Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ», в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. фактически понесены, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявленное требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> (№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ражданина Р.Кыргызстан, паспорт иностранного гражданина АС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № возмещение убытков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего к взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева