Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-925/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца ООО "Астория" по доверенности и по ордеру адвоката Ахмыстовой Е.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по письменному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-925/20 по иску ООО "Астория" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Астория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что дата между истцом и ответчиком заключено Соглашение возмездного оказания услуг по покупке недвижимости. В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать услугу по поиску и подбору недвижимости, а Заказчик обязался оплатить, оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением. Посредством услуг Исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям Заказчика, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи с условием о внесении задатка от дата и Гарантийным обязательством от дата. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, дата за №*. Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. Стоимость оказанной услуги составляет 55 000,00 рублей. Однако ФИО1 до сегодняшнего дня свое обязательство по оплате не исполнил. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу неуплаченное вознаграждение в размере 55000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850,00 руб.

Представитель истца ООО "Астория" по доверенности и по ордер адвокат Ахмыстова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что объект недвижимости для приобретения ФИО1 – квартира по адресу: <адрес>, был подобран сотрудниками ООО «Астория», но в связи с тем, что менеджер, который занимался этим вопросом, уволился, представить иных доказательств, кроме соглашения от дата и гарантийного обязательства от дата, невозможно. Кроме того, доказательством исполнения ООО «Астория» своих обязательств является заключение предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который был оформлен при помощи сотрудников ООО «Астория». Отсутствие в соглашении от дата и в гарантийном обязательстве от дата подписи сотрудника ООО «Астория» является технической ошибкой менеджера. При этом ФИО1 свою подпись в данных документах не оспаривает.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал, что никакого участия в приобретении им квартиры по адресу: <адрес>, Истец не принимал, и никаких услуг ему ООО «Астория» оказано не было. В его адрес поступили незаверенные надлежащим образом копии документов, среди которых: Соглашение возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от дата, Гарантийное обязательство от дата, имеющие признаки незаключенности, так как в указанных «документах» отсутствуют подписи второй стороны - ООО «Астория»; отсутствует существенные условия для договора возмездного оказания риэлтерских услуг: характеристики приобретаемого объекта (тип: дом, квартира, жилая, нежилая недвижимость и т.п.), площадь, количество комнат или помещений, этаж, адрес или регион местонахождения), отсутствует задание заказчика на поиск объекта недвижимости. Ответчик никакого задания Истцу для оказания услуг по поиску недвижимости не давал, предъявленное суду соглашение является намерением сторон на будущее, было решено продолжить отношения между Истцом и Ответчиком после новогодних праздников, однако до согласования всех существенных условий вышеуказанного Соглашения он нашел интересующий объект - квартиру, самостоятельно договорился с собственником квартиры о ее покупке, после чего без участия кого-либо заключил договор купли-продажи и зарегистрировал свое право собственности на квартиру. Истцом не предоставлено суду никаких доказательств исполнения своих обязанностей по Соглашению: подготовить комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заказчику (п. 2.1.1.); подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта (п. 2.1.2.); сопроводить сделку в Управлении Росреестра по Тульской области (п. 2.1.3.). Так как квартира была приобретена им путем переговоров непосредственно с собственником квартиры гр. ФИО3, объявление о продаже которой было размещено на сайте «Авито», и никаких посредников между сторонами договора купли-продажи не было, то требования истца не обоснованы. Кроме того, цена купленной квартиры составила 1 730 000, 00 руб., а не 3 400 000,00 руб. как указал Истец.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, дополнительно к письменным возражениям пояснив, что действительно имел цель приобрести в г. Туле квартиру. С этой с целью дата, он обратился в ООО «Астория», где в беседе с менеджером озвучил свои пожелания, в том числе и максимальную сумму сделки – 3400000, 00 руб. Менеджер ООО «Астория» дал ему документы, которые он подписал, но на руки ему никаких документов не дали. Менеджер пояснил, что когда квартира будет найдена, и ему озвучат предложения, то все будет оформлено. О его желании приобрести квартиру знала также его мать – Р.Л.И.., которая дата, по телефону сообщила ему, что на сайте «АВИТО» нашла подходящий вариант квартиры. Он попросил мать съездить по адресу и посмотреть квартиру. дата, в вечернее время, мать сообщила, что квартиру посмотрела, квартира подходит для приобретения, и что с продавцом надо заключить какое-то соглашение, дать задаток, чтобы квартиру тот не продал. Он посоветовал матери сходить в ООО «Астория», не возражал, против выдачи задатка. О том, что мать подписала предварительный договор купли-продажи квартиры, он знал. То, что мать действовала фактически в его интересах, заключая предварительный договор, понимает. В последствии, в дата года, он встретился с продавцом квартиры ФИО3, и без помощи и участия ООО «Астория» он и ФИО3, собрали необходимые документы, подписали договор купли- продажи и сдали документов на регистрацию в МФЦ. Стоимость квартиры составила 1730000,00 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по письменному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в дата, разместил объявление о продаже своей квартиры по адресу: <адрес>, на сайт «АВИТО». дата, по телефону с ним связалась Р.Л.И.., которая интересовалась покупкой квартиры. В этот же день Р.Л.И. приехала и осмотрела квартиру, при этом договорились, о приобретении квартиры, и необходимости внесения задатка. Для юридического оформления задатка, он и Р.Л.И. поехали в офис ООО «Астория», где сотрудник ООО «Астория», девушка, разъяснила, как лучше это оформить, принесла договор предварительной купли-продажи квартиры, помогла заполнить договор. Он и Р.Л.И. подписали договор, он получил от Р.Л.И. деньги в размере 50000,00 руб. в качестве задатка. В дата года, с ним связался ФИО1, и далее собирать все необходимые документы, оформлять сделку, он продолжил с ФИО1 дата, он и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры составила 1 730 000,00 руб., с учетом задатка. Никто из персонала ООО «Астория» с ним не связывался по поводу продажи квартиры, документы он готовил и подавал на регистрации без участия ООО «Астория».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о незаключенности соглашения об оказании услуг от дата, поскольку оно не было подписано Исполнителем (ООО «Астория»), в указанном соглашении отсутствуют существенные условия для договора возмездного оказания риэлтерских услуг: характеристики приобретаемого объекта (тип: дом, квартира, жилая, нежилая недвижимость и т.п.), площадь, количество комнат или помещений, этаж, адрес или регион местонахождения), отсутствует задание заказчика на поиск объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом соглашения об оказании услуг в силу положений ст. 162 ГК РФ не лишает истца возможности ссылаться в подтверждение своим доводам на иные письменные и другие доказательства и не исключает возможности взыскания в его пользу денежных средств при доказанности факта оказания услуг.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из представленных документов, а именно подписание ФИО1 соглашения от дата, суд считает, что доводы ответчика о незаключенности соглашения об оказании услуг от дата, являются неосновательными, поскольку буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, действия ФИО1, направленные на приобретение квартиры, очевидно свидетельствуют о совершении им действий, по обращению в ООО «Астория» с намерением получить услуги, направленные в конечном итоге на приобретение квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком было заключено Соглашение возмездного оказания услуг по покупке недвижимости.

Соглашение было подготовлено менеджером отдела продаж ООО «Астория» Е.Д.С.

Условиями соглашения предусмотрено:

п. 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В целях исполнения соглашения исполнитель обязуется: подготовить комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заказчику (п. 2.1.1.); подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта (п. 2.1.2.); сопроводить сделку в МФЦ (п. 2.1.3.).

п. 3.1 Соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости составляет: 21000,00 +1% от фактической стоимости объекта, но не менее 40000, 00 руб.

п. 3.4 Соглашения предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, при подаче документов на регистрацию на объект недвижимости, найденный посредством услуг Исполнителя.

п. 6.6 Соглашения предусмотрено, что факт нахождения объекта недвижимости констатируется: актом осмотра, гарантийным обязательством, предварительным или основным договором купли-продажи и т.д., подписанные родственниками Заказчика и третьими лицами, получившими информацию об Объекте недвижимости от исполнителя.

дата ФИО1 было подписано «Гарантийное обязательство» о выплате денежного вознаграждения в размере 55000,00 руб., «в случае совершения сделки купли продажи объекта, расположенного по адресу: __________ ».

«Гарантийное обязательство» было подготовлено менеджером отдела продаж ООО «Астория» Е.Д.С.

дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с условием передачи задатка в размере 50000,00 руб.

Текст договора был подготовлен менеджером отдела продаж ООО «Астория».

Согласно расписке от дата, ФИО3 получил задаток в размере 50000,00 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.

дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1 730 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица ФИО3, свидетеля Р.Л.И.., которая в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1 Она знала, что сын хочет приобрести квартиру в г. Туле и ищет варианты. Она, просматривая объявления на сайте «АВИТО», нашла подходящий вариант квартиры. дата, она созвонилась по телефону с ФИО3, договорились о встрече, для осмотра квартиры. Она в этот же день приехала и осмотрела квартиру по адресу: <адрес>. Квартира ей понравилась, она позвонила сыну и сказала, что для того, чтобы квартиру не продали, оставить продавцу задаток. Для оформления передачи денег в виде задатка сын попросил её съездить в ООО «Астория», назвал адрес. Она и ФИО3 дата приехали в офис ООО «Астория», где сотрудник ООО «Астория», девушка, разъяснила, как лучше оформить задаток, принесла предварительной договор купли-продажи квартиры, помогла заполнить договор. Р.Л.И. и ФИО3 подписали договор, она в офисе передала ФИО3 деньги в размере 50000,00 руб. в качестве задатка. За оформление предварительного договора, за консультацию, она ничего не платила. Далее, в дата года, ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры составила 1 730 000,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные положения закона, подлежащие применению к отношениям сторон, считает, что в предмет доказывания входит выяснение вопросов о том, в каком объеме исполнителем ООО «Астория» оказаны услуги и какова стоимость фактически оказанных услуг, поскольку в том случае, когда исполнитель не оказал услугу полностью, то он не имеет права на полное возмещение убытков, ему возмещаются лишь расходы на подготовку к оказанию услуг и стоимость фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение ООО «Астория» в полном объеме условий по соглашению от дата, целью которого являлось оказать заказчику услуги по поиску и подбору недвижимости.

При этом, из объяснений ФИО1, ФИО3, Р.Л.И. и материалов дела следует, что никакие услуги по поиску и подбору недвижимости ООО «Астория» не оказывались; при совершении сделки, на основании которой произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, истец участия не принимал, документы не собирал, договор купли-продажи недвижимого имущества не составлял.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных в заявленном объеме, в размере 55000,00 руб., поскольку доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору исполнителем потребителю в полном объеме, не представлено.

При этом судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что при его обращении в ООО «Астория» с ним проводил беседу менеджер, который подготовил соглашение возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от дата.

Также ФИО1 не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, был оформлен с его согласия и подписан Р.Л.И. с целью обеспечения совершения им в дальнейшем сделки, по приобретению квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из указанных доказательств, не опровергнутых сторонами, суд считает, что ООО «Астория» были выполнены работы по подготовке к оказанию услуг, и услуга по составлению предварительного договора купли-продажи от дата., в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию стоимость фактически оказанных ООО «Астория» услуг.

Оценивая стоимость оказанных услуг, суд считает, что исходя из объема выполненной работы, времени, необходимого для подготовки документов, существующих расценок, на подобного вида услуги в г. Туле, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1850,00 руб., что подтверждается платежным поручением № * от дата, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 100,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Астория" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Астория": 3000,00 руб. – в счет оплаты оказанных услуг; 100,90 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд, а всего взыскать 3100,90 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Кулешов