Решение № 2-2240/2021 2-2240/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2240/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001690-11 (производство 2-2240/2021) по иску ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с иском к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>. В квартире истцом произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, произведено объединение санузла; демонтирована старая перегородка и возведена новая перегородка между коридором и объединенным санузлом, вследствие чего площадь вновь образованного санузла увеличилась за счет площади коридора. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» и актом ..... В связи с чем, истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом произведена перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,7 кв.м., а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, произведено объединение санузла; демонтирована старая перегородка и возведена новая перегородка между коридором и объединенным санузлом, вследствие чего площадь вновь образованного санузла увеличилась за счет площади коридора.

К данному выводу суд пришел, сопоставив технический паспорт на квартиру БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> и технический паспорт МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена>.

Из уведомления Комитета по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в адрес истца видно, что истец обратилась в Комитет с заявлением о приемке работ по перепланировке в спорной квартире. Ей отказано в связи с тем, что выполнена без получения соответствующего решения органа, осуществляющего согласование.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу <адрес обезличен>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует строительным нормам и правилам. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из представленного суду акта ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» следует, что демонтированная перегородка не является несущей конструкцией здания.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что выполнена перепланировка 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в объеме: демонтажа встроенного шкафа; демонтажа перегородок между ванной и туалетом; изменения конфигурации совмещенного санузла с увеличением площади за счет коридора и переносом дверного проема; демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтажа перегородки между коридором и кухней. Общая площадь помещений после перепланировки составила 42,7 кв.м., в том числе жилая 30,0 кв.м. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне имеется. Выполненная перепланировка (реконструкция) 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к установлениям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В процессе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству стороны истца судом, с целью определения соответствия произведенной перепланировки строительным нормам и правилам, на основании определения от <Дата обезличена> было назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, порученной экспертуФИО1 в ....,

Согласно выводам эксперта ФИО1 в заключении от <Дата обезличена>, произведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес обезличен>, отвечает строительным нормам и правилам; несущие конструкции объекта не затронуты при произведенной перепланировке. Объект в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные выше документы, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью и произведена в соответствии со строительными нормами и а правилами.

При этом, суд учитывает, что при производстве перепланировки не были затронуты несущие или ненесущие части стен квартиры, в квартире лишь демонтированы перегородка между ванной и туалетом, встроенный шкаф, перегородки между коридором и комнатой, а также между коридором и кухней.

Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое требование истца подлежат удовлетворению, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м. подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных доказательств, стороны, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.