Решение № 2-1070/2019 2-1070/2020 2-1070/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1070/2019

дело № 2-1070/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 15 сентября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Азаровой Е.Н,,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айса» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.08.2013 г. ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. в рамках продукта «перекрестные продажи» АО «ОТП Банк», на основании ч. 2 (оферта на получение кредитной карты) на получение потребительского кредита активировала банковскую карту с овердрафтом (условный кредитный договор № (cards) и получила с нее денежные средства.

Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнила, так как с 16.10.2017 г. платежи прекратились. За период с 16.10.2017 г. по 25.09.2019 г. задолженность составила 314 226,33 рублей.

В силу договора уступки прав требований № от 18.09.2019 г., АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приобрело право требования по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требований, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № (cards) от 20.08.2013 г.

На основании ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 314 226,33 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 342,26 рублей.

Представитель истца ООО «Айса» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, подержав заявленные требования в полном объёме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она до октября 2017 г. вносила денежные средства на кредитную карту, в связи с чем, считает, что задолженность у нее должна отсутствовать. После октября 2017 г. денежные средства на кредитную карту она больше не вносила. Судом ей разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы с целью установления фактической задолженности перед кредитором, если она не согласна с представленным истцом расчетом. Ходатайствовать о проведении вышеуказанной экспертизы ответчица не пожелала.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истцом при предъявлении искового заявления было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.08.2013 г. путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ФИО1 на получение кредитной карты от между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты № с овердрафтом.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из заявления на получение потребительского кредита усматривается, что ответчица ознакомлена и согласна с действующими условиями обслуживания кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж произведен 16.10.2017 г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договора уступки прав требований № от 18.09.2019 г., АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № (cards) от 20.08.2013 г. Л.д. 31-33

Согласно выписке из детального реестра заемщиков от 25.09.2019 г. сумма задолженности ФИО1 перед «ОТП Банк» на момент уступки прав требований ООО «Айса» составила 314 226,33 рублей. Л.д. 54

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер задолженности ответчицей не оспорен. Судом было ответчице было разъяснено право, в случае несогласия с размером образовавшейся задолженности по договору кредитной карты заявить ходатайство о проведении по делу судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы с целью установления фактической задолженности перед кредитором. Ответчицей ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было.

Представленный истцом размер задолженности суд находит достоверным, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

С учетом, представленных по делу допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Айса» по договору кредитной карты № от 20.08.2013 г., подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за период с 16.10.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере 314226, 33 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям № от 25 ноября 2019 г. и № от 05.07.2020 г. была оплачена пошлина на общую сумму 6342,26 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в полном объеме, то есть в размере 6342,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айса» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айса» задолженность по договору кредитной карты № от 20.08.2013 г. за период с 16.10.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере 314226 (триста четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.