Решение № 2-7475/2023 2-990/2024 2-990/2024(2-7475/2023;)~М-6335/2023 М-6335/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-7475/2023

Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-007744-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-990/2024
город Воронеж
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском кФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по договору займа от 16.05.2022 № 2069795015 за период с 01.06.2022 по26.05.2023 в размере 97 894 рубля, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3 136 рублей 82 копейки, почтовые расходы по отправке искового заявления вразмере 111рублей 60 копеек, почтовые расходы по отправке заявления овынесении судебного приказа в размере 54 рубля (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил нарушение сроков платежей, а в настоящее время не погашает задолженность. Всвязи сэтим истцом было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 4-6).

Всудебное заседание с учётом перерыва до 22.01.2024 представитель истца АО«ЦДУ» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 48), судебные повестки получены ответчиком 25.12.2023 (л.д. 83) и 27.12.2023 (л.д. 80, 82), ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО2 заключён договор потребительского займа №2069795015 «МиниКредит», в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём на сумму 50000рублей на срок 24 недели (168дней) с уплатой процентов поставке 328,500% годовых (0,900% в день), размер платежа составляет 8 298рублей, кроме последнего, который составляет 8291 рубль, вносится согласно графику, всего 12 платежей (л.д. 15-18).

Кроме того, 16.05.2022 ответчиком ФИО2 подписано электронной подписью соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. Стоимость услуги по включению заёмщика в список застрахованных лиц составляет 500рублей (л.д. 22).

При подписании договора заёмщик понимает и соглашается с общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Ответчик получил сумму займа 16.05.2022 путём перечисления денежных средств набанковскую карту (№)** **** 6237 (л.д. 19).

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства в размере 49 500 рублей набанковскую карту, что подтверждается справкой по операции ООО «Клаудпэйментс» и ответом насудебный запрос ПАО «Сбербанк» от 12.12.2023 (л.д. 19, 64).

В свою очередь, заёмщик в предусмотренный договором займа срок возврат предоставленных денежных средств не произвёл, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

ООО МФК «Экофинанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 26.05.2023 № 3-2023/УП уступило права требования по названному договору займа истцу АО «ЦДУ» (л.д. 32-33, 35).

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 20.09.2023 был вынесен судебный приказ, однако всвязи с поступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 13.10.2023 судебный приказ был отменён (л.д. 12).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 97 894 рубля, изкоторой основной долг – 50000 рублей, проценты запользование займом – 47 894рубля (л.д. 5 оборот).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая форму совершения сделки между сторонами, суд исходит изследующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путём совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключённым с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи438ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и вустановленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление опредоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами сиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях сзаёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 11.03.2022 № 88-5433/2022.

Согласно пунктам 3.3 и 3.6 правил предоставления потребительского займа ОООМФК«Экофинанс» клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт (www.creditplus.ru) и проходит процедуру одноразовой регистрации путём ввода аутентификационных данных. Клиент одновременно проставляет отметку о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий договора займа, условий опредоставлении согласия на обработку персональных данных. Пройдя регистрацию, клиент получает возможность оставить заявку на получение потребительского займа. Впроцессе заполнения заявки на получение потребительского займа клиент присоединяется к соглашению об аналоге собственноручной подписи путём простановки соответствующей отметки на сайте кредитора, предоставляет согласие на обработку персональных данных, а также указывает паспортные данные и контактные номера телефонов для связи.

Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного откредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок, подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту напредоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика» (л.д. 29-31).

Договор потребительского займа от 16.05.2022 № 2069795015 заключён между истцом и ответчиком в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Подписание индивидуальных условий договора произведено посредством ввода кода в СМС-сообщении, отправленном на абонентский (№).

Указанный номер в данный период принадлежал и принадлежит понастоящее время ответчику ФИО2, нанего 16.05.2022 было доставлено СМС-сообщение отабонента «CreditPlus», что подтверждается ответом ПАО «МТС» от 08.12.2023 (л.д. 50, 51).

Сумма займа 49500 рублей была зачислена на банковскую карту ответчика (л.д. 19).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 12.12.2023 ответчику ФИО2 принадлежит банковская карта (№), к карте привязан счёт (№), на который 16.05.2022 были зачислены денежные средства вразмере 49 500 рублей с указанием вида операции «CreditPlus Visa Direct RU» (л.д.63, 64).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства подоговору потребительского займа надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет 97 894 рубля, из которой основной долг – 50 000рублей, проценты запользование займом – 47 894 рубля (л.д.5 оборот).

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Полная стоимость займа по рассматриваемому договору в размере 328,50% годовых соответствует предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 октября по 31 декабря 2021 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 365,00% для микрозаймов безобеспечения от61 дня до 180 дней включительно и свыше30000рублей до 100000 рублей включительно. Поскольку такие значения кредитором не превышены, то в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В рассматриваемом случае к договору займа применяется ограничение наначисление процентов по договорам потребительского микрозайма додостижения полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 50 000 рублей, максимальный размер процентов и пени по договору потребительского займа не может превышать 75 000 рублей (расчёт: 50000 ? 1,5).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 47894рубля.

Следовательно, императивные требования части 24 статьи 5 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» истцом соблюдены.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что микрофинансовая организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни опринуждении, нионавязывании заёмщику условий договора, а, следовательно, и непозволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек, а именно по направлению искового заявления ответчику. Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению проигравшей судебный спор стороной.

Однако, оценивая требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных снаправлением заявления о вынесении судебного приказа, в размере 54 рубля, суд ненаходит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018, судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй122ГПКРФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм потребованиям, предусмотренным статьёй 229.2 АПК РФ.

С учётом особенностей приказного производства, которое осуществляется безпроведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ и статьёй 229.2 АПК РФ и подтверждённым письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией негражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом расходы понаправлению заявления о вынесении судебного приказа, применительно к статье 15 ГК РФ немогут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счёт ответчика, и неявляются судебными издержками, подлежащими распределению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 30.09.2022 № 88-23060/2022.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 97 894 рубля облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 3 136 рублей 82копейки (расчёт: 800 + (97 894 – 20000) ? 3%).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3136 рублей 82копейки, что подтверждается платёжным поручением от 30.08.2023 №304420, платёжным поручением от 08.11.2023 № 375839 (л.д. 10, 10 оборот).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 82копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» основной долг по договору потребительского займа от16.05.2022 № 2069795015 в размере 50 000 рублей, проценты запользование займом вразмере 47894 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3136рублей 82копейки, почтовые расходы вразмере 111рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов