Постановление № 5-30/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017

№ 5-30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 25 апреля 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекавшегося к административной ответственности 11.09.2016 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24.12.2016 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 09.01.2017г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 30.03.2017 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

возбужденному по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Административное правонарушение совершено в с. Андреевка Чернянского района при таких обстоятельствах:

23.04.2017 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле дома № ул. <данные изъяты>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно устроил скандал в адрес П. С.М. в присутствии Г. Н.В. При этом Деркач громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свое хулиганское поведение не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что он 23.04.2017 года, находясь возле дома № ул. Центральная, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал в адрес П. С.М. в присутствии Г. Н.В. Действительно при этом громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свое хулиганское поведение не реагировал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заявлением в ОМВД России по Чернянскому району, объяснениями потерпевшей, свидетеля.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.04.2017 г. (л.д. 16). При составлении указанного протокола Деркач присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.8), Деркач собственноручно засвидетельствовал, что копия протокола была ему вручена, замечаний по содержанию протокола нет.

Тот факт, что указанное выше административное правонарушение имело место быть, объективно подтверждается заявлением П. С.М. в ОМВД России по Чернянскому району (л.д.1), ее объяснением (л.д.2), из которых следует, что 23.04.2017 г. ФИО1 беспричинно устроил скандал в адрес П. С.М. в присутствии Г. Н.В., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить хулиганское поведение Деркач не реагировал.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Г. Н.В.

Свидетель Г. Н.В. является очевидцем произошедшего, ее объяснение не противоречит другим доказательствам по делу, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

После исследования ее показаний, показаний потерпевшей замечаний от ФИО1 не поступило, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Деркача не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Установлено, что конфликт произошел не на основе личных отношений. Личных неприязненных отношений между ФИО1, с одной стороны, и П. С.М.. с другой стороны, нет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1

Как установлено ФИО1 именно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Своими действиями Деркач выразил явное неуважение к обществу, демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан – жителей ул.<данные изъяты> с.Андреевка.

Деркач действовал с прямым умыслом: он осознавал, что нарушает общественный порядок, то есть сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества. Его действия объективно свидетельствуют об игнорировании правил приличия и благопристойности, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что выявленное нарушение является нарушением общественного порядка, спокойствия граждан, выражает явное неуважение к обществу, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

При этом учитываю, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде административного штрафа оказалось недостаточным. Установленные обстоятельства свидетельствуют о стойкости антиобщественных устремлений ФИО1

Такая мера ответственности как административный арест за совершение вышеуказанного административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 задержан в административном порядке в 19 часов 05 минут 23 апреля 2017 года (л.д.10).

По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь ввиду ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Деркач доставлен в ОМВД по Чернянскому району в связи с совершением административного правонарушения в 18 часов 59 минут 23.04.2017 г. (л.д.9)

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 59 минут 23 апреля 2017 года.

Сопровождение ФИО1 из зала суда и исполнение постановления поручить ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д.Кухарева