Решение № 12-162/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-162/2019

Мировой судья Ганина С.Н.

70MS0013-01-2019-000510-35 Дело № 12-162/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Томской региональной социальной общественной организации /________/далее – /________/) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в /________/

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи ТРСОО «/________/» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель - Президент Томской региональной социальной общественной организации «/________/ ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, приведя ряд своих доводов о несогласии с указанным решением судьи, указал, что предупреждение законодателем не отнесено к перечню законных предписаний, изложенных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 81 Административного регламента оснований для вынесения ТРСОО «/________/ предупреждения отсутствовали, следовательно, его невыполнение в установленный ФИО1 срок, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, тем самым опровергает саму возможность составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ должностным лицом ФИО1. Кроме того, разумный срок исполнения предписания должен включать и объективное время для проведения соответствующего общего собрания членов организации для изменения юридического адреса, то есть ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия его исполнения. В связи с изложенным, заявитель просит постановление мирового судьи от /________/ отменить, производство по делу прекратить. В дополнении заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от /________/ в связи с неполучением в установленные сроки решения по делу.

В дополнении заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от /________/, поскольку решение суда получил на руки лишь /________/. Просит исчислять срок обжалования с /________/.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, законный представитель - Президент ТРСОО «/________/ ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

ФИО1 юстиции РФ по /________/ ФИО5 просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Представили письменные возражения на жалобу, в которой просили решение мирового судьи оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как постановление фактически получено законным представителем ФИО4 посредством его личной явки в суд /________/, с жалобой обратился /________/, направив ее посредством почтовой связью заказным письмом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу положений части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных единений, регулируются Федеральным законом от /________/ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон от /________/ № 82-ФЗ).

В силу п.5 ч.1 ст.38 Федерального закона от /________/ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции РФ и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий противоречащих их уставным целям, органом принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органом данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

Согласно п. 10 Административного регламента исполнения ФИО1 юстиции РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от /________/ /________/, предупреждение является предписанием-мерой реагирования на нарушение.

Как следует из материалов дела по фактам выявленного главным специалистом ФИО1 юстиции РФ по /________/ нарушения Федерального закона от /________/ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от /________/ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон № 129-ФЗ), выразившееся в недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Организации, а именно фактически ТРСОО «/________/» не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации, Томской региональной социальной общественной организации «/________/далее – ТРСОО «/________/») было вынесено /________/ исх. /________/ предупреждение, которым предписано устранить нарушения до /________/.

Согласно выписке из /________/

В срок до /________/ Организацией нарушения, указанные в предупреждении не устранены.

/________/ исх./________/ ФИО1 вынесено повторное предупреждение с указанием срока устранения нарушений- до /________/. Указанное предупреждение было направлено в адрес Организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Однако в установленный ФИО1 для устранения нарушений срок (до /________/) нарушения, указанные в предупреждении ФИО1 юстиции РФ от /________/ не были устранены, необходимые документы не представлены, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дополнительно должностным лицом законный представитель ТРСОО «/________/» ФИО4 был уведомлен методом телефонной связи о необходимости явиться в ФИО1 юстиции РФ по /________/ для решения вопроса о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают неисполнение ТРСОО «/________/» в установленный срок до /________/ законного предупреждения должностного лица, в связи с чем, мировой судья верно пришла к выводу о признании Организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основе имеющихся в деле доказательствах мировым судом верно установлено наличие в действиях ТРСОО «/________/» вины в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

С момента вынесения предупреждений, у Организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований закона, материалы дела не содержат, а ссылка на незаконность выданного предупреждения судом во внимание не принимается, поскольку сведений о том, что указанное предупреждение до истечения срока его исполнения обжаловано и признано незаконным и необоснованным материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ТРСОО «/________/» состава вменённого административного правонарушения является верным, нашел свое подтверждение и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТРСОО /________/», по делу не усматривается.

Все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения мировым судьей, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ТРСОО «/________/» назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТРСОО «/________/» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3